Решение по делу № 12-244/2024 от 10.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                              (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» прекращено,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (далее - ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) в 19:53:37 по адресу на (адрес), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания», в составе 4-осного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 23,31 %(7,46т), двигаясь с общей массой 39,46т при допустимой 32,00т.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» прекращено.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитником «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ФИО)2 (ФИО)5 в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана жалоба, в которой заявитель просит вынесенный по делу судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Сургутского районного суда от (дата).

Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного определения, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Сургутского районного суда от (дата) получена защитником ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ФИО)2 (ФИО)6 (дата), о чем свидетельствует подпись последнего в сопроводительном письме (л.д. 83).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истёк (дата), в связи с чем определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) вступило в законную силу (дата).

Следовательно, жалобу защитника ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ФИО)2 (ФИО)7 направленную на указанное определение суда (дата), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, следует считать поданной с пропуском процессуального срока обжалования.

По смыслу закона, срок обжалования определения по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, заявленное в жалобе на судебное определение ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не содержит уважительных причин пропуска указанного срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт в период с (дата) и до (дата) включительно, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» прекращено, подлежит отклонению, а жалоба, поданная защитником «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ФИО)2 (ФИО)8., - возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» прекращено, – отклонить, жалобу - возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                      С.М. Ушакова