Решение по делу № 2-284/2015 от 13.04.2015

дело №2-284/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июня 2015 года                                                                          пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Уляшова М.Б.,

представителя ответчика Шейнфиш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уляшова Михаила Борисовича к ОМВД России по Троицко-Печорскому району о взыскании с учетом индексации задолженности по выплате компенсации за работу сверх установленного времени, за работу в ночное время и в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

установил:

Уляшов М.Б. обратился в суд с иском к ОМВД России по Троицко-Печорскому району о взыскании с учетом индексации задолженности по выплате компенсации за работу сверх установленного времени, за работу в ночное время и в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах МВД в период с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. В соответствии с приказом Министра внутренних дел РК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оргштатными изменениями с ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение МВД по РК.

В период прохождения службы в соответствии с утвержденными графиками дежурств истец привлекался для несения службы в качестве ответственного от руководства ОМВД, проводил инструктажи нарядов, проверял несение службы. Записи об этом внесены в служебную документацию ОВД (книгу приема-сдачи дежурств, дежурной части ОВД и ИВС, постовых ведомостях). За дежурства в качестве ответственного от руководства, в соответствии с ведомственными актами истцу частично компенсировали дополнительными днями отгулов. В ДД.ММ.ГГГГ компенсировано <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день и выплачено денежной компенсации за <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней и денежная компенсация за <данные изъяты> дней. Остальную переработку не оплатили, компенсации в виде дополнительных дней отгулов не предоставили.

В результате, по мнению истца, у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переработка сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за службу в качестве ответственного от руководства в количестве <данные изъяты> часов или <данные изъяты> дней, которая подтверждается графиками дежурств и табелями учета рабочего времени. За период работы Уляшов М.Б. устно обращался к руководству о предоставлении отгулов за переработку, которые предоставлялись частично. При положительном решении руководства истец составлял рапорт на то количество отгулов, по которым была достигнута договоренность. Не предоставление отгулов мотивировалось руководством тем, что за него некому работать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в должности <данные изъяты> Штаба (ОВД по Троицко-Печорскому району). В связи с тем, что в Штабе истец был один, следовательно, его присутствие на работе было необходимо ежедневно. Фактически, выходя в отпуск, Уляшов М.Б. был вынужден продолжать работать.

В связи с реорганизацией ОВД по Троицко-Печорскому району в ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен <данные изъяты> ОП №7 МО МВД России «Сосногорский», однако, отгулы за дежурство в качестве ответственного от руководства ему не предоставлялись, со ссылкой на то, что у истца ненормированный рабочий день, дополнительного времени отдыха ему не положено. Табеля учета рабочего времени кадровым подразделением МО МВД «Сосногорский» не принимались, рапорта оставались без рассмотрения.

За весь период службы истец сам составлял табеля учета рабочего времени, до ДД.ММ.ГГГГ и утверждал их у начальника. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента образования ОМВД России по Троицко-Печорскому району, табеля учета рабочего времени составлял инспектор ГДиР, передавал их в кадровое подразделение ОМВД. Рапорта по предоставлению отгулов с резолюцией начальника сдавались в кадровое подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району об оплате переработки, который вместе с табелями учета рабочего времени и графиками дежурств был направлен в правовое отделение МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ из МВД по РК поступил ответ, в котором разъяснялся порядок привлечения сотрудников к работе сверх установленного времени, учет переработки, порядок предоставления соответствующей компенсации, однако, по существу, рапорт рассмотрен не был.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте МВД России размещено обращение на имя ФЭД МВД РФ о предоставлении компенсации за переработку сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за службу в качестве ответственного от руководства, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Уляшовым М.Б. на имя Министра внутренних дел РК подан рапорт о рассмотрении трудового спора в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в нарушение ведомственных приказов и положений Уляшову М.Б. за весь период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ не оплачивалась компенсация за работу в ночное время, составляющая по расчетам истца <данные изъяты> часов, а также компенсация за работу в праздничные дни – <данные изъяты> часа.

На фоне переживаний, в связи с отказом в производстве выплаты переработки у истца стала прогрессировать <данные изъяты>, начались <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уляшов М.Б. находился на больничном, прошел курс лечения у <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Изначально истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за работу сверх установленного времени в сумме <данные изъяты> рублей, за работу в ночное время <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за работу в праздничные дни <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы выплатить с учетом индексации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер компенсации за работу сверх установленного времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> дней, поскольку при увольнении МВД по РК выплатило денежную компенсацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в нем. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что находился на лечении <данные изъяты> дней, более <данные изъяты> тысяч рублей потратил на лечение. По заявленному ответчиком ходатайству о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд указал, что данный срок им не пропущен, поскольку на это обстоятельство МВД РК не ссылалось при проведении служебной проверки, по итогам которой принято решение о частичной выплате переработки, признав, что таковая имела место. Отказ в полной оплате переработки мотивирован подложностью представленных графиков дежурств, однако, факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается книгами приема-сдачи дежурств дежурной части и ИВС, постовыми ведомостями. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно получал расчетные листы, был осведомлен, что работа сверх установленного служебного времени ему не оплачивается. Поскольку находился в подчинении начальника, не обращался ранее в суд за взысканием переработки из-за возможных негативных последствий в будущем, высказав мнение, что к таким сотрудникам в МВД плохо относятся.

В судебном заседании представитель ответчика Шейнфиш А.А., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, при этом ссылался на доводы, указанные в возражениях на иск, согласно которым, ответчик считает, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достоверного расчета образовавшейся у него переработки. С учетом произведенной истцу выплаты компенсации по заключению служебной проверки, а также предоставлении дополнительных отгулов и частичной денежной компенсации за переработку, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ вся переработка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсирована в полном объеме, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. В рамках служебной проверки табеля учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись на экспертное исследование, на основании справки об исследовании признаны поддельными. Истец не предоставил доказательств обращения к руководству с рапортами о предоставлении компенсации за переработку с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за переработку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. В спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работал на должностях <данные изъяты> ОВД по Троицко-Печорскому району. В ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> ОП №7 МО МВД России «Сосногорский» в связи с реорганизацией ОВД по Троицко-Печорскому району. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ с момента образования ОМВД России по Троицко-Печорскому району, работал на должности <данные изъяты> ОМВД.

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» отдел МВД России по Троицко-Печорскому району реорганизован в отделение МВД России по Троицко-Печорскому району, замещаемая Уляшовым М.Б. должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем сокращении Уляшов М.Б. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Уляшов М.Б. зачислен в распоряжение МВД по РК.

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Уляшову М.Б. предоставлен основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Уляшов М.Б. уволен со службы в ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником).

ДД.ММ.ГГГГ Уляшовым М.Б. на имя начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району подан рапорт, в котором он в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел, просил оплатить работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за весь период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> часов в соответствии с табелями учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Уляшовым М.Б. на имя Министра внутренних дел по РК подан рапорт, в котором он просил оплатить работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за весь период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> часов в соответствии с табелями учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Уляшовым М.Б. на имя Министра внутренних дел по РК подан рапорт, в котором он просил расторгнуть с ним контракт и уволить со службы из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии после использования им всех причитающихся отгулов и отпусков за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Министра внутренних дел по РК утверждено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему ДД.ММ.ГГГГ от Уляшова М.Б. рапорту о выплате компенсации за работу сверх установленного служебного времени. По итогам заключения служебной проверки признана заявленная к компенсации переработка в количестве <данные изъяты> часов не соответствующей действительности. Установлено, что подлежащая компенсации Уляшову М.Б. переработка за работу в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни составляет <данные изъяты> часа, которая выплачена истцу в день увольнения.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ МВД по РК подтверждено, что в представленных Уляшовым М.Б. табелях учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписи лица, утверждающего табеля учета служебного времени и сверхурочных часов выполнены путем сканирования с оригинала какого-либо документа с последующей распечаткой на принтере, реализующем электрофотографический способ воспроизведения изображения. Представленные на исследование табеля учета рабочего времени и сверхурочных часов изготовлены путем компьютерного монтажа.

Справкой ОМВД России по Троицко-Пчорскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ у Уляшова М.Б. работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составила <данные изъяты> часов или <данные изъяты> к/д, из которых компенсировано <данные изъяты> часов или <данные изъяты> к/д денежной компенсации и <данные изъяты> часов или <данные изъяты> к/д днями отдыха.

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Уляшову М.Б. приказами ОМВД России по Троицко-Печорскому району предоставлялись отпуска за ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительные дни отдыха за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (<данные изъяты> дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уляшов М.Б. находился на службе в ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Из справок начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району и заместителя начальника – начальника СО ОМВД России по Троицко-Печорскому району следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уляшов М.Б. исполнял обязанности по должности <данные изъяты> ОП №7 (по ООП) МО МВД России «Сосногорский», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты> ОМВД России по Троицко-Печорскому району дополнительных дней отдыха (отгулов) за работу сверх установленной продолжительности служебного времени ему не предоставлялось.

Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными сторонами доказательствами.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с учетом индексации задолженности по выплате компенсации за работу сверх установленного времени, за работу в ночное время и в праздничные не рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд, по следующим основаниям.

В период прохождения Уляшовым М.Б. службы в органах внутренних дел порядок доплат сотрудникам органов внутренних за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени (сверхурочную работу), в ночное время, выходные и праздничные дни до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым устанавливалось, что за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с пп. 114 настоящего Положения (п. 113).

Данными нормативными актами предусматривалось, что выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число, а за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни производятся соответствующие доплаты.

В спорный периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) Уляшову М.Б. компенсировано <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, с учетом изложенных в заключении служебной проверки сведений о подложности табелей учета рабочего времени и графиков дежурств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом исследованы книги постовых ведомостей дежурной части ОМВД России по Троицко-Печорскому району (до реорганизации ОВД по Троицко-Печорскому району, ОП №7 МО МВД России «Сосногорский»), а также книги нарядов ИВС и конвоя, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не сохранились, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 55, ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд не может принять за основу представленные истцом табеля учета рабочего времени и графики дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в них данные не подтверждены достоверными доказательствами.

Сравнив информацию, содержащуюся в книге постовых ведомостей расстановки нарядов <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с представленным Уляшовым М.Б. табелем дежурств руководства ОВД и табелем учета рабочего времени и сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт работы Уляшова М.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются отметки в постовых ведомостях о проведении истцом инструктажа, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждена переработка сверх установленной продолжительности служебного времени <данные изъяты> часа и работы в выходной день <данные изъяты> часов.

За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов работы в праздничный не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> час в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часа в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часа в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часа в выходной не рабочий день.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ судом достоверно установлена у Уляшова М.Б. переработка сверх нормы продолжительности служебного времени – <данные изъяты> часа, а за работу в праздничные не рабочие дни и в выходные дни – <данные изъяты> часов.

За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часа в праздничный не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в праздничный не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной не рабочий день.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ судом достоверно установлена у Уляшова М.Б. переработка сверх нормы продолжительности служебного времени – <данные изъяты> часов, а за работу в праздничные не рабочие дни и в выходные дни – <данные изъяты> часов.

За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени, <данные изъяты> часа в праздничные не рабочие дни и <данные изъяты> часа в выходной день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа сверх установленной продолжительности служебного времени; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа сверх установленной продолжительности служебного времени; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часа в выходной день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часа в выходной день.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ судом достоверно установлена у Уляшова М.Б. переработка сверх нормы продолжительности служебного времени – <данные изъяты> часов, а за работу в праздничные не рабочие дни и в выходные дни – <данные изъяты> часов.

За ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часа в выходной день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени, <данные изъяты> часов в выходной день; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов сверх установленной продолжительности служебного времени и <данные изъяты> часов в выходной день.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ месяца включительно) судом достоверно установлена у Уляшова М.Б. переработка сверх нормы продолжительности служебного времени – <данные изъяты> часов, а за работу в праздничные не рабочие дни и в выходные дни – <данные изъяты> часов.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) судом установлено, что истец работал сверх нормы продолжительности служебного времени – <данные изъяты> часов или <данные изъяты> дней, а за работу в праздничные не рабочие дни и в выходные дни – <данные изъяты> часа или <данные изъяты> дней. С учетом того, что истцу были за указанный период образовавшаяся переработка компенсирована частично (в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней), следовательно, не компенсированной осталось – <данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2012 года, также предусматривается, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешение споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам, вытекающим из отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, применительно к доводам истцов (сотрудников, бывших сотрудников) об уважительности причин пропуска сроков обращения в суд, законом не предусмотрено каких-либо изъятий из указанного выше общего правила о распределении обязанностей доказывания.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного трехмесячного срока на обращение в суд, возлагается на истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ДД.ММ.ГГГГ (в период службы в ОМВД России по Троицко-Печорскому району) истец обращался к начальнику ОМВД с рапортом по оплате образовавшейся переработки, который был перенаправлен в правовое отделение МВД по РК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД из МВд по РК поступил ответ, однако, действий по начислению и выплате переработки Уляшову М.Б. произведено не было.

В связи с реорганизацией, истец был освобожден от замещаемой должности в ОМВД России по Троицко-Печорскому району и зачислен в распоряжение МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Системный анализ ведомственных нормативный актов МВД России свидетельствует, что в спорный период с заявленными требованиями истец был вправе обратиться в суд в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истцу было известно о выполнении им в указанный период работы сверх нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, работы в ночное время, выходные и праздничные дни работы, ему выплачивалось денежное довольствие за текущий месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число без соответствующих доплат, получая которое (денежное довольствие) истец каждый раз знал о нарушении своего права, однако обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Уляшовым М.Б. не представлено суду уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с иском о взыскании доплат за каждый соответствующий месяц вышеуказанного спорного периода.

Доводы истца о том, что своевременно он не обратился в суд, поскольку считал, что это может негативным образом сказаться на продолжении службы, т.к. таких сотрудников «не любят» в МВД основаны на предположениях истца, достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями и ссылка на применение к возникшим правоотношениям п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ признаются судом не обоснованными, поскольку в указанном пункте речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В рассматриваемом случае заявленные к взысканию Уляшовым М.Б. денежные суммы являлись спорными, ответчиком указанная переработка не признавалась, начисление ее компенсации не производилось, следовательно, подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ. Об этом же свидетельствует и предоставление ответчиком истцу <данные изъяты> дней отгулов и денежной компенсации за <данные изъяты> дней за переработку в ДД.ММ.ГГГГ.

Иных, уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока на обращение в суд, истец не представил, не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании с учетом индексации задолженности за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени (сверхурочную работу), в ночное время, выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, исковые требования Уляшова М.Б. в части взыскания с учетом индексации задолженности за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени (сверхурочную работу), в ночное время, выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат.

С 01 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 5 статьи 53 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 53 Федеральный закон №342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

26 августа 2012 года вступил в силу Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 данного Приказа МВД РФ устанавливалось, что выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действие Приказа распространено на правоотношения, возникшие с указанной даты, но не ранее нее.

Также пунктом 3 Приказа признаны утратившими силу пункты 113 и 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливалось, что сотрудникам органов внутренних дел РФ по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, в соответствии с нормативным регулированием, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения истца, сотрудники органов внутренних дел, привлеченные к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни имели право на компенсацию в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели было невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммировалось и сотруднику должны были предоставляться дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могли быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему могла быть выплачена денежная компенсация.

В этой связи в рассматриваемой ситуации момент нарушения права истца на получение компенсации связан с моментом, когда суммированные заработанные дни отдыха не были присоединены к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску и за эти дни ему не выплачена денежная компенсация.

Из материалов дела следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен <данные изъяты> отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу была предоставлена часть основного отпуска <данные изъяты> календарных дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ и выплачена денежная компенсация за <данные изъяты> дней за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика с учетом индексации задолженности за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени (сверхурочную работу), в ночное время, выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку МВД по РК в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Уляшову М.Б. произведена выплата денежной компенсации в полном объеме, исходя из представленных табелей учета рабочего времени и графиков дежурств, утвержденных руководством ОВД. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им уменьшены исковые требования.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку компенсация за работу сверх установленного служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни выплачена Уляшову М.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсаций, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца работодателем не установлено, следовательно в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Уляшова Михаила Борисовича к ОМВД России по Троицко-Печорскому району о взыскании с учетом индексации задолженности по выплате компенсации за работу сверх установленного времени, за работу в ночное время и в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 июня 2015 года.

Судья                                                                                                                 Р.В. Чулков