Решение по делу № 33-2755/2022 от 31.03.2022

УИД47RS0016-01-2020-000405-29

суд первой инстанции № 2-600/2020

суд апелляционной инстанции № 33-2755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        05 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ильичевой Т.В.        

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Наумовой Л. Ю. по гражданскому делу № 2-600/2020 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявление Наумовой Л. Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Наумова Л.Ю. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к Федоровой Т.Н. о взыскании сумм.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Наумовой Л.Ю. был выдан исполнительный лист 11.02.2021.

Исполнительное производство по принудительному исполнению данного решения не возбуждалось, доказательств обратного не представлено.

Наумова Л.Ю. предъявила исполнительный лист для взыскания в ПАО Сбербанк.

В связи с заявлением Наумовой Л.Ю. об отзыве исполнительного листа, он был возвращен заявителю, однако последней не получен и находится на хранении в архиве ПАО Сбербанк.

Наумова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. он утрачен.

На основании определения Сосновоборского городского суда от 17 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Наумова Л.Ю. просит определение отменить, удовлетворив заявление. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что заявителем предпринимались меры для получения исполнительного листа, однако он ПАО Сбербанк возвращен не был.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что подлинник исполнительного листа утрачен, из ответа ПАО Сбербанк, исполнительный лист, который был возвращен заявителю и ею не получен, хранится в архиве банка /л.д.175/.

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк от 17.11.2021, на заявление Наумовой Л.Ю., сообщается о результатах/статусе исполнительного документа. При этом из ответа следует, что необходимо обращаться с заявлением о возврате исполнительного документа с архивного хранения.

Судья судебной коллеги полагает выводы суда первой инстанции являются обоснованными, доводы частной жалобы являются не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист находится в архиве ПАО Сбербанк, то обстоятельство, что ПАО Сбербанк не возвратил истцу указанный документ из архива, не свидетельствует, что он утрачен, при этом с заявлением о возврате документа из архива Банка заявитель не обращалась, доказательств, что Банк отказался возвратить документ, либо исполнительный лист им не найден в архиве, не представлено.

Действующим законодательством не допускается выдача дубликата исполнительного документа, при наличии достоверных сведений, что данный документ не утрачен, и находится на хранении в архиве Банка, который хранится в банке в течение 5 лет.

С учетом изложенного определение Сосновоборского городского суда не подлежит отмене, суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Л. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Колотыгина И.И.