Решение по делу № 2-3840/2013 от 05.06.2013

Гр.дело №2-3840/13

Разрешить публикацию

ф/с Баранова ЛВ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 24 июля 2013 года

Московской области

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Попову АП о взыскании задолженности по кредитном договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Попова А.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Поповым А.П. в офертно- акцептной форме заключено соглашение № № о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Попову А.П. в размере <данные изъяты> В соответствии с «условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Попов А.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Попов А.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средства не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по счету сумма задолженности Попова А.П. перед ОАО «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> Просят взыскать с Попову АП в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Попов А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив исковое заявление и представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что возникшее между истцом и ответчиком обязательственное правоотношение, регулировалось «Условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» (л.д.15-16)

Согласно анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.П. с вышеуказанными условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты- заявления, ознакомлен и согласен, обязался их выполнять. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении (л.д.12-13)

Согласно выписке по счету Попов А.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что им не оспорено в суде.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с «условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению ОАО <данные изъяты>» производились начисления процентов, неустоек, штрафов в соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита в ОАО <данные изъяты>

Согласно представленного расчета задолженности по соглашению №, задолженность Попова А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> комиссия за обслуживании счета.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим исковые требования истца в части взыскания неустойки, определенной истцом в размере <данные изъяты>., суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку находит его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей, полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств.

Также требования ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 14170, 74 руб. суд полагает незаконными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Часть 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия, на которых предлагал предоставление кредита, возможности изменить его условия не было.

Вместе с тем взимание комиссии за выдачу кредита нормами гражданского и банковского законодательства не предусмотрено.

Суд не может расценить кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком как договор комиссии по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В связи с этим, оплата за счет клиента выдачи кредита, которую банк определил комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.

Таким образом, установление комиссии за выдачу кредита противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности».

Одновременно с этим из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ст.180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора об установлении комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, противоречит требованиям гражданского законодательства и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Попова А.П. в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, ст.ст.98, 173,194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «<данные изъяты> к Попову АП о взыскании задолженности по кредитном договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Попову АП в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.13г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова