Решение от 30.11.2020 по делу № 22-2973/2020 от 03.11.2020

Дело № 22-2973                                                                      судья Останина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                                              город Тула.

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жарова Владимира Анатольевича на постановление Донского городского суда Тульской области от 2 сентября 2020 года, по которому

Жарову Владимиру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, отбывающему 10 лет по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2016 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, с началом срока с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием ДД.ММ.ГГГГ,

     отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

     Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Жаров В.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 2 сентября 2020 в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Жаров В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Подробно цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», обращает внимание, что он во время отбывания наказания привлекался к труду, прошел курс профессионального обучения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Полагает, что суд при вынесении решения, не учел положительную динамику в его поведении.

Указывает, что наложенное на него взыскание, погашено в установленном законом порядке.

Утверждает, что на протяжении всего периода отбывания наказания выполнял все условия для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В., ввиду законности и обоснованности постановления, просила его оставить без изменений.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, не усматривает оснований к отмене постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оно отвечает требованиям закона. В постановлении приведены мотивы отказа. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что Жаров В.А. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий рассматривать подобное ходатайство, а также его поведение и характеристики за период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления учтена характеристика, предоставленная ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в соответствии с которой Жаров В.А. за период отбывания наказания имеет 15 поощрений, а так же одно взыскание в виде выдворения в карцер сроком на 3 суток. Исполнительных листов он не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях с 8.05.2018.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен подсобным рабочим, за время отбывания наказания получил среднее образование, обучался в ФКУ <данные изъяты> и получил специальности: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования второго разряда, сварщика. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно.

Таким образом, из документов следует, что за период отбытия наказания осужденный проявлял как положительное поведение, так и негативное вплоть до водворения в карцер.

Имеющееся у осужденного Жарова В.А. нарушение, которое хотя и является погашенным, сопряжено с нарушением режима отбытия наказания после постановленного приговора и обоснованно учтено судом в качестве критерия негативного поведения, явившегося основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства, как обоснованно установил суд, исходя из поведения осужденного за весь период отбытия наказания, связан с недостижением целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ввиду негативных проявлений в поведении осужденного в период отбывания наказания.

Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

Судом при вынесении оспариваемого постановления не было допущено нарушений норм действующего законодательства и принятое судом решение в полном объеме соответствует нормам, закрепленным в ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░