Решение по делу № 1-33/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области                                                                     22 декабря 2020 года

          Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого Жильцова С.Е.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Копыловой Н.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившей ордер № от ****,

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

         Жильцова С.Е., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

           подсудимый Жильцов С.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

****, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Жильцова С.Е., достоверно знающего о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 05.02.2018он был признан виновнымв совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ****, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «**** в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Жильцов С.Е. в указанное выше время в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), реализуя возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступный действий, умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, привел автомобиль в движение, чем осуществил управление автомобилем марки ****, совершив поездку по **** до участка местности, расположенного **** где был остановлен старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ст. лейтенантом полиции А.А., находящимся в совместном экипаже со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ст. лейтенантом полиции С.А.

**** в 15 часов 20 минут в присутствии понятых Р.В. и М.Г.ст. ИДПС С.А. был составлен протокол серии **** об отстранении Жильцова С.Е. от управления транспортным средством - автомобилем ****, после чегоЖильцову С.Е. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии понятых Р.В. и М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Жильцов С.Е. отказался.

**** в 15 часов 25 минут в отношении Жильцова С.Е. был составлен протокол серии **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Жильцов С.Е. также отказался, собственноручно сделав в присутствии понятых запись «Отказываюсь» в вышеуказанном протоколе, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица ст. ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ст. лейтенанта полиции С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. Жильцов С.Е. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

           В судебном заседании подсудимый Жильцов С.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным              ст. 51 Конституции РФ правом, заверил суд, что подобного больше не повторится.

         Суд считает, что вина подсудимого Жильцова С.Е. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств.

         Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями Жильцова С.Е. от **** о том, что ему разъяснено и понятно, в чем он подозревается. **** Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему ясны и понятны. Согласно статье 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. (****

         Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля С.А. о том, что он работает старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский». **** в период времени с 9 до 24 часов он находился на дежурстве совместно со ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» А.А. На патрульном автомобиле ДПС они осуществляли патрулирование улиц ****.

         В ходе автопатрулирования, примерно в 15 часов 10 минут, на **** ими был остановлен автомобиль ****, под управлением Жильцова С.Е. Он попросил водителя заглушить мотор и выйти из машины. Когда Жильцов С.Е. вышел из машины, то он почувствовал исходящий от него запах спиртного, после чего предложил ему проследовать в служебный автомобиль ДПС для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Жильцов С.Е. выполнил его требования и проследовал в служебный автомобиль. В качестве понятых были приглашены жители **** М.Г. и Р.В. В их присутствии он составил протокол об отстранении Жильцова С.Е. от управления транспортным средством и предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Жильцов С.Е. отказался пройти освидетельствование с помощью алкотектора, после чего он предложил ему пройти процедуру освидетельствования в медицинском учреждении. Он составил протокол о направлении Жильцова С.Е. на медицинское освидетельствование, в котором тот собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Далее в отношении Жильцова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. По итогам составления всех документов он ознакомил всех участников с их содержанием, и они их подписали. Далее в ходе просмотра базы данных «АИПС» и «ИБД-Р» было установлено, что Жильцов С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. В соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил мотивированный рапорт об обнаружении в действиях Жильцова С.Е. признаков преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. ****

          Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеляА.А.о том, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский». **** в период времени с 9 до 24 часов он находился на дежурстве совместно со ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» С.А. На патрульном автомобиле ДПС они осуществляли патрулирование улиц ****.

В ходе автопатрулирования, примерно в 15 часов 10 минут, на **** ими был остановлен автомобиль ****, под управлением Жильцова С.Е. Ст. ИДПС С.А. попросил Жильцова С.Е. выйти из машины. Когда Жильцов С.Е. вышел из машины, С.А. почувствовал исходящий от него запах спиртного и предложил проследовать в служебный автомобиль ДПС для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Жильцов С.Е. выполнил его требования и проследовал в служебный автомобиль. В качестве понятых были приглашены жители **** М.Г. и Р.В., которым С.А. предварительно разъяснил их права. В их присутствии С.А. составил протокол об отстранении Жильцова С.Е. от управления транспортным средством и предложил Жильцову С.Е. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Жильцов С.Е. отказался пройти освидетельствование с помощью алкотектора, после чего С.А. предложил ему пройти процедуру освидетельствования в медицинском учреждении. Он составил протокол о направлении Жильцова С.Е. на мед. освидетельствование, в котором тот собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Далее в отношении Жильцова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. По итогам составления всех документов С.А. ознакомил всех участников с их содержанием, и они их подписали. В ходе просмотра базы данных «АИПС» и «ИБД-Р» было установлено, что Жильцов С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от **** за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев с наложением административного штрафа размером 30 тысяч рублей. Ст. ИДПС С.А. в соответствии со ст. 143 УПК РФ был составлен мотивированный рапорт об обнаружении в действиях Жильцова С.Е. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (****

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеляР.В. о том, что ****, примерно в 15 часов, он двигался на своем автомобиле по **** ****. В это время его остановил сотрудник ГИБДД А.А. и попросил поучаствовать понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя. На данном месте находился автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль **** В патрульном автомобиле находился сотрудник ГИБДД С.А. и еще 1 человек. Сотрудник ДПС А.А. пояснил ему и второму понятому, что ими был задержан водитель автомобиля **** у которого имеются внешние признаки алкогольного опьянения, и они будут присутствовать в качестве понятных. Далее сотрудник ДПС разъяснил им права и пригласил их к патрульному автомобилю ДПС, в котором находился ранее ему незнакомый мужчина, которого, как пояснил сотрудник ДПС, звали Жильцов С.Е. Далее сотрудник ДПС предложил Жильцову С.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. После этого инспектор ДПС С.А. составил необходимые процессуальные документы. Понятые и Жильцов С.Е. были ознакомлены с протоколами, в которых поставили свои подписи. Каких-либо претензий со стороны Жильцова С.Е. не поступало. ( ****

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля М.Г. о том, что ****, примерно в 15 часов, он проезжал на своем автомобиле по ****, где рядом с домом № был остановлен сотрудником ДПС А.А., который предложил ему поучаствовать в составлении административного материала в качестве понятого. Он согласился и проследовал к служебному автомобилю ДПС, в котором на водительском месте находился инспектор ДПС С.А., а рядом на переднем пассажирском месте сидел ранее неизвестный ему мужчина, которого инспектор ДПС С.А. представил как Жильцова С.Е. Как им пояснил С.А., данный мужчина управлял автомобилем **** который стоял около патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Далее инспектор ДПС С.А. разъяснил ему и второму понятому их права, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Жильцова С.Е. и предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Жильцов С.Е. ответил отказом. После этого инспектор ДПС С.А. составил необходимые процессуальные документы. Понятые и Жильцов С.Е. были ознакомлены с протоколами, в которых поставили свои подписи. Каких-либо претензий со стороны Жильцова С.Е. не поступало. ****

          Кроме того, вина подсудимого Жильцова С.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела:

         протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством,в соответствии с которым **** в 15 часов 20 минут Жильцов С.Е. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.) (****

           Протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,в соответствии с которым **** в 15 часов 25 минут Жильцов С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке). ( ****

          Протоколом **** о задержании транспортного средства,в соответствии с которым **** в 15 часов 30 минут было произведено задержание транспортного средства - автомобиля марки **** ****

          Протоколом об административном правонарушении ****, согласно которому ****, в 15 часов 10 минут, вблизи **** Жильцов С.Е. управлял автомобилем марки ****, и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. (****

         Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому административное производство в отношении Жильцова С.Е. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, административный материал передан в подразделение дознания МО МВД России «Сараевский» по факту обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( ****

         Протоколом осмотра предметов от **** (приложение - фототаблица), в ходе которого был осмотрен автомобиль ****

         Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****,в соответствии с которымк уголовному делу№ в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль ****

         Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ****,в соответствии с которым Жильцов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. ( ****

         Протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому был осмотрен участок местности общей площадью ****, на котором расположен автомобиль ****

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, имевшим место ****, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Жильцов С.Е. в 15 часов 10 минут, реализуя прямой преступный умысел, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осуществил управление автомобилем ****, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку по **** до участка местности, расположенного напротив **** где, будучи остановленным                                      ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ст. лейтенантом полиции С.А.,отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившеезаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Жильцова С.Е. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При определении вида и размера наказания подсудимому Жильцову С.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

****

****

****

****

****

          С учетом перечисленного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд считает Жильцова С.Е. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

          Оснований для постановления в отношении подсудимого Жильцова С.Е. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

****

****

****

****

****

****

         Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (****) испытательный срок не истек, то Жильцов С.Е. являлся лицом, отбывающим наказание по приговору Ухоловского районного суда Рязанской области от ****.

          В соответствии с п. 4 ст. 73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

          В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

          Поскольку Жильцов С.Е. в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств дела, материалов, характеризующих личность подсудимого, раскаяния подсудимого в содеянном, полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от ****.

           Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2            ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического заболевания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

         Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенногоЖильцовым С.Е. преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ст. 264.1 УК РФ или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Жильцову С.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возвращению законному владельцу.

          За осуществление защиты Жильцова С.Е. в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

          Жильцова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

          Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от **** в отношении Жильцова С.Е. исполнять самостоятельно.

          Меру процессуального принуждения в отношении Жильцова С.Е. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство по делу - автомобиль ****,считать возвращенным по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Судья                                                                                Ю.В. Васин