Решение по делу № 33а-11122/2021 от 31.03.2021

Судья: Кудрякова Ю.С.                                                Дело № 33а-11122/2021

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Бойко А. В., Бойко О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственном кадастровом учете, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.А., представителя административных истцов – Узбекова Э.Р.,

                                           установила:

Административные истцы Бойко А.В., О.В., с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Управление Росреестра по <данные изъяты>) о признании незаконными решений: от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и от <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете. В качестве способа восстановления нарушенного права просили возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет, установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020319:656, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Протасово, «для индивидуального жилищного строительства».

Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020319:656 площадью 45000 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. <данные изъяты> административные истцы в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с установленной для него категорией, а также территориальной зоной, установленной Правилами землепользования и застройки, обратились в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору земельных участков. Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> государственный кадастровый учет был приостановлен по следующим основаниям: с заявлением обратились не все заинтересованные лица, обладающие правом общей долевой собственности на земельный участок; земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются; площадь земельного участка не соответствует предельному максимальному значению, установленному градостроительным регламентом для заявленного вида разрешенного использования. Решением ответчика от <данные изъяты> истцам отказано в государственном кадастровом учете изменений. По утверждению административных истцов оспариваемое решение является незаконным, нарушающим их права и охраняемые законом интересы.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административных истцов на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Согласно статье 27 указанного выше Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

        Из материалов дела усматривается, что административным истцам на праве общей долевой собственности (у Бойко О.В. – 6/9 доли, у Бойко А.В. – 3/9 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020319:656 площадью 45000 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

<данные изъяты> административные истцы обратились в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору земельных участков.

Уполномоченный орган сначала (<данные изъяты>) приостановил осуществление кадастрового учета, а затем (<данные изъяты>) отказал в государственном кадастровом учете со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением обратились не все заинтересованные лица, обладающие правом общей долевой собственности на земельный участок; земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются; площадь земельного участка не соответствует предельному максимальному значению, установленному градостроительным регламентом для заявленного вида разрешенного использования.

Удовлетворяя административный иск Бойко А.В., О.В. и признавая данные решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оснований как для приостановления кадастрового учета, так и для отказа в кадастровом учете не имелось, поскольку к заявлению Бойко О.В. было приложено согласие второго собственника земельного участка – Бойко А.В., в котором он выразил свое прямое согласие на установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий классификатору земельных участков вид разрешенного использовании: «для индивидуального жилищного строительства»; заявление подавалось Бойко О.В. через личный кабинет регионального портала государственных и муниципальных услуг посредством сети «Интернет», что исключает возможность совместной подачи единого заявления; в отношении земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения, препятствующие его использованию для других целей, отличных от сельскохозяйственного производства; административные истцы лишены возможности осуществить первоначальное деление земельного участка в целях последующей смены вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: 1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в федеральное государственное бюджетное учреждение, указанное в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (часть 1 ст. 18).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (часть 2 ст. 18).

Как следует из материалов дела с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору земельных участков обратился только административный истец Бойко О.В. Административный истец Бойко А.В. с указанным заявлением не обращался. При этом, приложенное к заявлению Бойко О.В. согласие административного истца Бойко А.В. не свидетельствует о соблюдении заявительного характера при обращении в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Выводы суда об обращении административного истца Бойко О.В. с указанным выше заявлением через личный кабинет не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Из материалов дела следует, что Бойко О.В. обратился с заявлением через МУ «МФЦ городского округа <данные изъяты>», а не через личный кабинет.

Кроме того, положения ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, предусматривающие возможность подачи заявления через личный кабинет на момент обращения Бойко О.В. не вступили в законную силу (положения закона вступают в силу с <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган правомерно пришел к выводу, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратились не все заинтересованные лица, обладающие правом общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020319:656.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Действительно, в силу указанной выше правовой нормы любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, выбор вида разрешенного использования для земельного участка должен, с одной стороны, осуществляться из числа видов, установленных классификатором, с другой стороны, соответствовать действующему градостроительному регламенту.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА (действовавших как на момент обращения Бойко О.В. с заявлением, так и на момент вынесения решения суда) земельный участок административных истцов располагается в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), для данной зоны минимальный размер земельного участка с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» составляет 400 кв.м. а максимальный – 4000 кв.м.

    Вместе с тем, принадлежащий административным истцам земельный участок имеет площадь 45000 кв.м.

    Следовательно, орган кадастрового учета, не являясь органом, наделенным полномочиями по установлению ВРИ объектов недвижимости, не вправе был применить к возникшей ситуации положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и внести в ЕГРН сведения о ВРИ земельного участка площадью 45000 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020319:656 «для индивидуального жилищного строительства».

    Делая вывод о невозможности осуществления раздела принадлежащего административным истцам земельного участка со ссылкой на положения п. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> <данные изъяты>-П), в соответствии с которым минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, суд первой инстанции при этом не учел, что земельный участок административных истцов не относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

    Поскольку земельный участок административных истцов отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, приведенные выше положения <данные изъяты> на него не распространяются.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

Принимая решения о приостановлении кадастрового учета и об отказе во внесении в ЕГРН сведений об избранном административными истцами ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020319:656, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, действующими в отношении участка градостроительными регламентами.

При этом, судебная коллегия отмечает, что указание административным ответчиком в качестве основания приостановления на то, что земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, основано на неверном толковании норм права. Как указывалось выше, земельный участок не отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Однако, данные обстоятельства при наличии иных оснований к приостановлению государственного кадастрового учета и отказу в государственном кадастровом учете не влечет признание незаконными решений административного ответчика.

Также судебная коллегия отмечает, что административные истцы не лишены возможности совместного обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору земельных участков, с приложением документов, свидетельствующих о соответствии, в том числе вновь образованных земельных участков ПЗЗ и градостроительным регламентам.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного Бойко А.В., О.В. административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                     определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Бойко А.В., Бойко О.В. – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи