Решение по делу № 33-36748/2018 от 23.11.2018

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-36748/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.

при секретаре Конюховой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года апелляционную жалобу Д.Л.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2018года по делу по иску Д.Л.Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения В.Т.В. – представителя истца по доверенности; С.Л.В. – представителя Министерства социального развития по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Д.Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда», обосновывая требования тем, что имеет трудовой стаж требуемой продолжительности, неоднократно поощрялась за добросовестный труд.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.09.2018г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д.Л.Н. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что 26.04.2017г. Д.Л.Н. направила в адрес Одинцовского управления социальной защиты населения обращение в электронной форме, в котором просила разъяснить, может ли она претендовать на присвоение звание «Ветеран труда» при наличии трудового стажа 50 лет.

17 мая 2017 года в адрес истца направлен ответ с разъяснением о порядке обращения с приложением необходимых документов.

При разрешении спора суд, исходя из установленного обстоятельства о том, что Д.Л.Н. с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в Министерство социального развития Московской области в установленном порядке не обращалась, пришел к выводу, что её права таким образом ответчиком не нарушены, и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит, что вынесенное решение не отвечает требованиям норм процессуального права и установленным обстоятельствам дела.

Правильно установив, что истица в установленном законом порядке в управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» с приложением необходимых документов не обращалась, суд, вместе с тем, принял судебный акт, который принимается обычно по завершении производства по делу при разрешении спора по существу, что не отвечает требованиям норм материального и процессуального права.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, определены постановлением Правительства Московской области от 27.09.2017г. № 807/35.

Согласно п. 4 данного Порядка основанием начала процедуры проверки соответствия гражданина необходимым требованиям к присвоению звания «Ветеран труда» является заявление по форме, утвержденной Министерством социального развития Московской области. По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией выносится решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо об отказе в присвоении этого звания, оформляемое протоколом (п. 12 Порядка).

С заявлением об оценке права на присвоение звания «Ветеран труда» Д.Л.Н. в управление социальной защиты населения не обращалась, на что было указано представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом указанных разъяснений и при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Д.Л.Н. о присвоении звания «Ветеран труда» подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2018года отменить, принять новое судебное постановление.

Исковое заявление Д.Л.Н. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания «Ветеран труда» оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи