Решение по делу № 2-2060/2018 от 01.08.2018

К делу №2-2060/18 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«05В» сентября 2018 Рі.                                 Рі. РђР±РёРЅСЃРє

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Осташевского Рњ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                                  Еприкян Рљ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к Пасечник Е.Б. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Голощапова Л.А. обратилась в суд с иском к Пасечник Е.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сумму ущерба в размере <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования С. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., которая состоит из суммы понесенных убытков в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП по <адрес> Пасечник Е.Б. Так, ДД.ММ.ГГГГ С. были оплачены страховые взносы, включая пени на сумму <данные изъяты>., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес>. В ноябре 2016 года на зарплатную карту С. был наложен арест Отделом судебных приставов по <адрес> для погашения страховых взносов и пени на сумму <данные изъяты> коп. Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе <адрес>, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. был подан запрос в отдел судебных приставов по <адрес> о розыске перечисленных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором отдел судебных приставов по <адрес>, признает, что на их счет поступила сумма в размере <данные изъяты>. Однако, денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем Пасечник Е.Б. и перечислены не сторонам исполнительного производства. Таким образом, данные денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателю по ИП №. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Я., Пасечник Е.Б., И. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данное обстоятельство положено в основу при удовлетворении иска о взыскании ущерба с ФССП России. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е.Б. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен по инициативе гражданского служащего. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные решением суда денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены С., что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Пасечник Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. удовлетворены частично. Данным решением суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу С. понесенные убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из вышеуказанного решения мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. были оплачены страховые взносы, включая пени на сумму <данные изъяты> коп.

Однако, в ноябре 2016 года на зарплатную карту С. был наложен арест Отделом судебных приставов по <адрес> для погашения страховых взносов и пени на сумму <данные изъяты>. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе <адрес>, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. был подан запрос в отдел судебных приставов по <адрес> о розыске перечисленных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором отдел судебных приставов по <адрес>, признает, что на их счет поступила сумма в размере <данные изъяты> Однако, денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем Пасечник Е.Б. и перечислены не сторонам исполнительного производства.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я., Пасечник Е.Б., И. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е.Б. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен по инициативе гражданского служащего.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> перечислило С. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет для данного гражданского дела преюдициальное значение, а следовательно, требования представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании с Пасечник Е.Б. понесенного ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к Пасечник Е.Б. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пасечник Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю денежные средства в порядке возмещения ущерба, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий