Решение по делу № 01-0763/2023 от 30.10.2023

УИД77RS0019-02-2023-012803-45

Дело № 1-763/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                        25 декабря 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

с участием:

государственного обвинителя – фио

подсудимого фио и его защитника - адвоката Кузьмицкого А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бирюкова Ефима Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Е.А. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Бирюков Е.А. имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, решил приобрести, хранить и использовать в личных целях, поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное дознанием время и месте но не позднее 22 июля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес (станция метро «Тимирязевская»), у неустановленного дознанием лица, которому ранее предоставил свою фотографию и анкетные данные, приобрел за сумма поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 99 31 053126 с открытыми категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное 24 июня 2023 года на имя Бирюкова Ефима Александровича паспортные данные, которое, согласно заключению эксперта № 3257 от 22 сентября 2023 года «водительское удостоверение гражданина РФ 99 31 053126 на имя Бирюкова Ефима Александровича, ...паспортные данные не соответствует аналогичной продукции предприятий адрес, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент OVI имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось». Тем самым, Бирюков Е.А. совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. После чего он (Бирюков Е.А.) хранил при себе вышеуказанный документ в целях использования вплоть до 28 июля 2023 года 13 часов 15 минут, когда реализуя свой преступный умысел, направленный использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использовал указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством 28 июля 2023 года, когда управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», имеющим регистрационный знак ТС, двигаясь по улицам адрес примерно в 13 часов 15 минут по адресу: адрес, д. 5 стр. 1, был остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенантом полиции фио, он (Бирюков Е.А.), находясь по вышеуказанному адресу, предъявил лично примерно в 13 часов 15 минут 28 июля 2023 года, передав из рук в руки, для проверки документов инспектору ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенанту полиции фио, в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения» документы на право управления названным транспортным средством, вышеуказанное водительское удостоверение, которое в дальнейшем было у фио изъято вышеуказанным сотрудником полиции 28 июля 2023 года в период времени с 13 часа 30 минут по 13 часов 40 минут в присутствии понятых. Таким образом, Бирюков Е.А. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Бирюков Е.А., виновным себя в совершении указанного преступления не признал показания давать отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-67) согласно которым, в начале июля 2023 года он ради «хвастовства» перед друзьями решил приобрести водительское удостоверение с категориями, которых у него не было, для чего обратился по объявлению в сети интернет и впоследствии приобрел водительское удостоверение, которое по его месту жительства привез курьер, которому он за это оплатил сумма. В приобретенном водительском удостоверении Российской Федерации были открыты категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М».

28 июля 2023 года примерно в 13 часов 15 минут, после окончания рабочего дня, он возвращался на работу с базы, и проезжая на своем автомобиле марки марка автомобиля Поло», управление которым отнесено к категории «В», право на управление которым у него имелось, по адресу: адрес, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. По требованию сотрудника ДПС он предъявил документы на автомобиль, а также вышеуказанное водительское удостоверение, которое ранее приобрел, перепутав его с оригинальным водительским удостоверением. Поскольку указанное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности у сотрудника ДПС, 28 июля 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 час 40 минут по адресу: адрес, сотрудник ДПС в присутствии двух понятых мужского пола, изъял у него вышеуказанное водительское удостоверение. Вышеуказанное водительское удостоверение, было упаковано в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и его подписью. При попытке предъявить сотруднику ДПС оригинальное водительское удостоверение, Бирюкову Е.А. было сообщено, что в этом уже нет необходимости.

Вопреки позиции подсудимого фио, его вина объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями свидетеля фио, данных в судебном заседании, согласно которым, фио, в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС адрес по адрес.

28 июля 2023 года в 08 часов 00 минут фио, заступил на службу и находился на своём рабочем месте, а именно в зоне патрулирования по адресу: адрес, где осуществлял безопасность дорожного движения. В тот день он был в составе экипажа один.

Так, 28 июля 2023 года, примерно в 13 часов 15 минут, им для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Поло», за рулем которого находился ранее неизвестный ему мужчина, оказавшийся Бирюковым Е.А., который предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии «99…», с открытыми категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» выданное 24 июня 2023 года на имя фио. После предъявления данного водительского удостоверения на имя фио у свидетеля возникли сомнения в подлинности предъявленного вышеуказанного водительского удостоверения, в связи с чем, им было принято решение об изъятии данного водительского удостоверения. Затем, им были приглашены двое понятых для участия в изъятии вышеуказанного водительского удостоверения.

Далее 28 июля 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут по адресу: адрес, им в присутствии двух понятых в отношении фио был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего было изъято указанное водительское удостоверение. Затем, свидетелем был составлен протокол изъятия предметов, в котором расписались все участвующие лица, подтверждая его правильность. Водительское удостоверение, предъявленное Бирюковым Е.А. в присутствии двух понятых, было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых. Других водительских удостоверений Бирюков Е.А. не предъявлял, на тот момент проверялось только предъявленное водительское удостоверение, через ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в результате чего была получена информация о том, что водительское удостоверение с представленными реквизитами принадлежит другому лицу.

Далее Бирюков Е.А. был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, а указанное водительское удостоверение было направленно на исследование в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и согласно справки об исследовании № 1105 от 28.07.2023 года «водительское удостоверение Российской Федерации 99 31 053126 на имя Бирюкова Ефима Александровича, ...паспортные данные не соответствует аналогичной продукции адрес, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства»» в связи с чем материал проверки был передан в ОД Отдела МВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

- показаниями свидетеля фио, данных в судебном заседании, согласно которым, 28 июля 2023 года, примерно в 13 часов 25 минут фио проезжал на своем автомобиле марки марка автомобиля Кадди», имеющим регистрационный знак ТС и был остановлен по адресу: адрес, инспектором ДПС в форменном обмундировании, который представился, при этом показал свое служебное удостоверение, и попросил поприсутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у ранее неизвестного ему гражданина, на что он добровольно согласился. В судебном заседании свидетель указал, что инспекторов было двое, останавливал его автомобиль другой инспектор, не тот, который впоследствии составлял документы. После чего инспектор ДПС, в его присутствии и в присутствии второго понятого, произвел изъятие у ранее незнакомого ему мужчины, представившегося со слов фио, водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, которое вызвало сомнение в подлинности у инспектора ДПС. фио всю процедуру изъятия молчал.

Затем указанный бланк водительского удостоверения был упакован в конверт белого цвета, на котором свидетель и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица, подтверждая правильность сделанных в нем записей.

Помимо показаний свидетелей, вина фио подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом изъятия вещей и документов от 28 июля 2023 года, в ходе которого в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут по адресу: адрес, сотрудником полиции в присутствии понятых, было изъято у фио водительское удостоверение Российской Федерации 99 31 053126 с открытыми категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное 24 июня 2023 года на имя Бирюкова Ефима Александровича паспортные данные (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 1105 от 28 июля 2023 года, согласно которой «водительское удостоверение Российской Федерации 99 31 053126 на имя Бирюкова Ефима Александровича, ...паспортные данные не соответствует аналогичной продукции адрес, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства» (л.д. 17);

- карточками операций с водительскими удостоверениями, согласно которым, Бирюкову Е.А. 06.09.2012 г. выдавалось водительское удостоверение с реквизитами 7706515941, 24.06.2023 г. фио выдавалось водительское удостоверение с реквизитами 9931053126 (т. 1 л.д. 19-20);

- заключением эксперта № 3257 от 22 сентября 2023 года, согласно выводам которого «водительское удостоверение гражданина РФ 99 31 053126 на имя Бирюкова Ефима Александровича ...паспортные данные не соответствует аналогичной продукции предприятий адрес, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент OVI имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось», (л.д. 83-85);

- заключением комиссии экспертов № 2838-2 от 02 октября 2023 года, согласно выводам которого фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Бирюков Е.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Бирюков Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бирюков Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Бирюков Е.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Бирюков Е.А. не нуждается», (л.д. 112-114).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования свидетели дали подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора фио Кроме того, сообщенные вышеназванными свидетелями обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора. Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля фио о том, что он проверял подлинность предъявленного ему фио водительского удостоверения, поскольку в соответствии с его показаниями, согласно карточке учета транспортного средства, предъявленное фио водительское удостоверение выдавалось другому лицу, о чем и сообщал свидетель фио.

Суд отмечает, что находит несущественным обстоятельством количество инспекторов, находившихся в составе наряда ДПС, остановивших фио, а также то, что именно фио сообщал в ходе изъятия поддельного водительского удостоверения. Вместе с тем, из показаний свидетелей достоверно следует, что инспектору фио фио предъявлялось поддельное водительское удостоверение, которое впоследствии и изъято в ходе соответствующей процедуры. Суд отмечает, что с момента произошедших событий прошло длительное количество времени, в связи с чем несущественные противоречия в показаниях свидетелей, не влияющие на объем доказанных обстоятельств по делу, относит именно к данному обстоятельству.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертные заключения, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этому суд обращает внимание на то, что данные экспертизы полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет показаниям фио данным им в ходе предварительного следствия, в той части, где они согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными судом материалами дела, в связи с чем, в данной части его показания признает доказательствами по делу.

В той же части, где Бирюков Е.А. указывал, что он не имел умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, а поддельное водительское удостоверение предъявил по ошибке, тогда как у него при себе имелось настоящее, выданное ему органами ГИБДД, на основании которого он и управлял имеющимся у него транспортным средством, то суд находит, что в данной части его показания являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей и письменными материалами.

Так, Бирюков Е.А. не отрицал, что самостоятельно и добровольно, при остановке его транспортного средства, по требованию инспектора фио, предъявил последнему поддельное водительское удостоверение, как документ, представляющий ему право управлять транспортным средством, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что при себе у него имелось настоящее водительское удостоверение, поскольку данное удостоверение он не предъявлял. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события или признаков состава преступления в его действиях, поскольку для подтверждения наличия права управления транспортным средством фио не предъявлялось подлинное водительское удостоверение.

По изложенным причинам в части не признания Бирюковым Е.А. своей вины суд считает его показания надуманными, имеющими своей целью избежание уголовной ответственности, как указано выше, в данной части его показания в суде опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и его собственными показаниями.

Таким образом, все доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая установленной и доказанной вину фио, действия последнего суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Об умысле фио на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют установленные фактические действия подсудимого, изъятый бланк водительского удостоверения, поддельность которого достоверно установлена заключением экспертизы.

Указанное поддельное водительское удостоверение предъявлено Бирюковым Е.А. в целях подтверждения наличия у него права управлять транспортным средством, на котором он следовал, о его поддельности ему было достоверно известно.

После приобретения и до использования данного поддельного водительского удостоверения, Бирюков Е.А. хранил его в данных целях.

Сомнений во вменяемости фио у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который на учете в НД, ПНД не состоит, является самозанятым, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь своим родственникам, в том числе – матери пенсионерке, положительно характеризуется..

Состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Бирюкову Е.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 6, 7, 60 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание данные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Бирюкову Е.А. наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Бирюкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова Ефима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить Бирюкову Е.А. ограничения: не выезжать за пределы территориальных границ субъектов РФ - адрес и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации в установленные данным органом дни.

Разъяснить Бирюкову Е.А., что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

– водительское удостоверение 99 31 053126 с открытыми категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное на имя фио, хранящееся при уголовном деле – хранить там же до истечения сроков хранения, по истечении сроков хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио Федосов

1