Решение от 13.05.2019 по делу № 33а-9029/2019 от 19.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-9029/2019

Судья: Петрова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу Ахметова М. М., Кириллова Ю. И., Кобрина В. Ш. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по административному делу № 2а-4051/19 по административному исковому заявлению Ахметова М. М., Кириллова Ю. И., Кобрина В. Ш. к Федеральной налоговой службе России о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов М.М., Кириллов Ю.И. и Кобрин В.Ш. обратились в Приморский районный Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконными и отменить:

-решение №531/330 от 16 мая 2018 года, вынесенное руководителем аппарата Колпинского районного суда Санкт-Петербурга председателем суда И.А.В.,

-решение №КЧ-3-9/2997@ от 8 мая 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России Ч.К.Н.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просили обязать:

-Колпинский районный суд Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявления о выдаче исполнительных листов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

- Федеральную налоговую службу России Министерства финансов Российской Федерации (МИФНС №15 по СПб) рассмотреть жалобу должным образом, исполнить судебные акты Колпинского районного суда Санкт-Петербурга №15ГК/8-235 от 7 декабря 2012 года и №... от 16 февраля 2012 года в соответствии с нормами статьи 13 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части 1 статьи 1, статьи 2, части 2 статьи 6, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 52 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по делу №... по заявлению административных истцов признано незаконным избрание Б.Н.И. 21 августа 2011 года председателем правления СНТ «Красноармейское». Однако 12 сентября 2011 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по подложным документам внесло сведения в ЕГРЮЛиИП о том, что Б.Н.И. является председателем правления СНТ «Красноармейское» и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. МИ ФНС России №15 по Санкт-Петербургу отказалось вносить изменения в ЕРГЮЛ и исполнять решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем административные истцы обратились в ФНС России о предоставлении достоверной и полной информации в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по судебному акту №15ГК/8-235 от 7 декабря 2012 года, и в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче исполнительных листов. Вместо процессуального решения в виде определений или дополнительных решений председатель Колпинского районного суда Санкт-Петербурга И.А.Б. отказал в выдаче исполнительных листов письмом от 16 мая 2018 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года производство по настоящему делу было прекращено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года отменено в части прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Ахметова М. М., Кириллова Ю. И., Кобрина В. Ш. к Федеральной налоговой службе России о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить определенные действия, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

В остальной части определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года оставлено без изменения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда, принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы – Ахметов М.М., Кириллов Ю.И. и Кобрин В.Ш., представитель административного ответчика – Федеральной налоговой службы России, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Ч.К.Н. от 8 мая 2018 года № КЧ-3-9/2997@, в ответ на поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации вх. от 9 апреля 2018 года обращение Ахметова М.М. о повторном рассмотрении жалобы от 25 сентября 2017 года и возложении на МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу обязанности надлежащим образом исполнить запрос Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2012 года, Ахметову М.М. сообщено, что на его ранее поданные обращения и жалобы даны ответы по существу поставленных вопросов, что касается просьбы исполнить запрос суда от 7 декабря 2012 года, то в силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт выполнения (невыполнения) требования суда о предоставлении доказательств оценивает суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оценка того, был ли запрос исполнен надлежащим образом является прерогативой выдавшего запрос суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, полагающих, что запрос суда не был исполнен надлежащим образом, в связи с чем они были лишены возможности представить те доказательства, на которые они ссылались как на основания своих требований, в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании приведенного ответа от 8 мая 2018 года незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответ был дан в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов, в пределах компетенции должностного лица, пришел к выводу, что несогласие административного истца с выводами, изложенными в оспариваемом ответе, не свидетельствует о его незаконности либо о допущенном со стороны ответчика бездействии.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда соответствуют предмету заявленного спора, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 5 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1); ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3); ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ №..., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (№...) ░ ░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 15░░/8-235 ░░ 7 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-9029/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кобрин Владимир Шаевич
Кириллов Юрий Иванович
Ахметов Марат Марсельевич
Ответчики
ФНС России
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Ильичева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
13.05.2019Судебное заседание
27.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2019Передано в экспедицию
13.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее