Решение по делу № 2-1035/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 августа 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя истца Минаева С.М. по доверенности 34 АА 23082256 – Марининой М.Ю.,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № 12 от 12 февраля 2018 года – Жуковой А.Ю.,

представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности 16 октября 2017 года – Богданова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаев С.М. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Минаев С.М. обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 341 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 118,7 кв. м, с кадастровым номером №, двухэтажный, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано как объект незавершенного строительства площадью 77,3 кв. м, с кадастровым номером 34:03:230005:4610, степенью готовности 68 %, назначение прочее, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от 08 ноября 2011 года.

С целью более удобного и комфортного проживания жилой дом был реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома составила 118,7 кв. м.

22 февраля 2018 года Минаев С.М. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением узаконить в реконструированном состоянии указанный жилой дом.

Согласно ответу № 1812 от 02 марта 2018 года администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в выдаче разрешения отказано, поскольку работы по реконструкции жилого дома уже проведены.

Поскольку заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подтверждается, что реконструкция жилого дома выполнена согласно строительным нормам и правилам, выполнение работ не оказало отрицательного влияния на существующие несущие конструкции дома, постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, просит суд сохранить жилой дом общей площадью 118,7 кв. м. с кадастровым номером №, двухэтажный, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец Минаев С.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца по доверенности Маринина М.Ю. исковые требования Минаева С.М. поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Жукова А.Ю. при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Богданов М.С. при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области № 480 от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от 08 ноября 2011 года Минаев С.М. является собственником земельного участка площадью 341 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 19 марта 2018 года. Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было зарегистрировано как объект незавершенного строительства площадью 77,3 кв. м, с кадастровым номером №, степенью готовности 68 %, назначение прочее, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Для улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, общая площадь которого в настоящее время составляет 118,7 кв. м, о чем отражено в выкопировке из технической документации по состоянию на 08 декабря 2017 года.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения.

Согласно выводам, изложенным в заключение ООО «ЦЕНТРКРАН» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строительные работы выполнены в соответствие с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Техническое состояние строительных конструкций жилого строения характеризуется как работоспособное, обеспечивающее безопасную дальнейшую для здоровья и жизни граждан эксплуатацию здания; позволяет продолжить отделочные работы для последующего использования согласно функциональному назначению.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Факт того, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, судом установлен.

Сообщением администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Минаеву С.М. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку реконструкция уже осуществлена.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что завершенный строительством дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаев С.М. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 118,7 кв. м, кадастровый №, двухэтажный, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова