Решение по делу № 1-1110/2023 от 31.07.2023

                                                                                                Дело № 1-1110/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Беловой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Досимова ФИО9

защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,

переводчика Курбанбаевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Досимова ФИО9, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина Республики Туркенистан, с неоконченным высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес изъят>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, обучающегося на 2 курсе <данные изъяты>», инвалидности, тяжких заболеваний и государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Досимову ФИО9 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 20 часов 14 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части улицы Шуртыгина Советского района города Казани со стороны улицы Гатселло в направлении улицы Патриса Лумумбы. В пути следования, въехав на регулируемый перекресток улиц Шуртыгина – Патриса Лумумбы – Искра Советского района города Казани, с целью выезда на проезжую часть улица Патриса Лумумбы и последующего движения в направлении улицы Аэропортовская, на разрешающий движение зеленый сигнал транспортного светофора, приступил к осуществлению маневра поворота направо. В процессе выполнения вышеуказанного небезопасного маневра, водитель Досимов ФИО9 проявляя преступное легкомыслие, въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходные переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенный на проезжей части улицы Патриса Лумумбы у <адрес изъят>, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес изъят> по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора налево по ходу движения автомобиля. Своими действиями водитель Досимов ФИО9 грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, обязывающие водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, кроме того, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена травма нижней конечности в виде: оскольчатых переломов левой больше- и малоберцовой костей в средней трети со смещением. Указанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органом предварительного следствия действия Досимова ФИО9 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении Досимова ФИО9 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого Досимова ФИО9., который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Досимов ФИО9. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимым Досимовым ФИО9. потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, Досимов ФИО9 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, которое не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в доход государства с Досимова ФИО9. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия размере 1 560 /л.д. 84/. Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с Досимова ФИО9 поскольку он является трудоспособным лицом, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек. Каких-либо сведений о его материальной несостоятельности и его семьи суду не представлено. Оснований для освобождения Досимова ФИО9 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Досимова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Досимова Фурката отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с Досимова Фурката в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления Досимов ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                             М.Н. Хаертдинов