Решение по делу № 21-85/2016 от 27.04.2016

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Алиев М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2016 г. № 21-85, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупаева Ш.М. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Юсупаева Ш. М.

установила:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.12.2015г. Юсупаев Ш.М. привлечен к административной ответственности по 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юсупаев Ш.М. подал жалобу.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, а жалоба Юсупаева Ш.М. - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Юсупаев Ш.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2016 года, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены серьезные процессуальные нарушения. Ему (Юсупаеву Ш.М.) не разъяснили его права, а именно, право на юридическую помощь; в нарушение п.п.6 и 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не отражено мотивированное решение по делу, а также срок и порядок его обжалования; протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом, что является недопустимым. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Юсупаев Ш.М. также утверждал, что дело об административном правонарушении в суде первой инстанции рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, он был лишен права представления доказательств, обосновывающих его правоту.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Юсупаева Ш.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Советского районного суда г.Махачкалы указанные требования закона не были выполнены.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что фактические обстоятельства дела судьей, в соответствии с требованиями законодательства, практически установлены не были, поскольку в деле отсутствовали подлинники, либо надлежаще заверенные копии обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, других материалов дела об административном правонарушении вообще не имелось.

Как видно из представленного материала, судья принял решение только на основании копий с фотографий постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года и протокола об административном правонарушении от 15.12.2015 года, которые практически не читаемы (л.д.4-8).

Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых документов.

Фотокопии протокола и постановления об административном правонарушении не являются теми документами, которые соответствовали бы требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Юсупаева Ш.М. материалы дела об административном правонарушении и оригиналы этих документов не были истребованы. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью подтвердить или опровергнуть доводы жалобы, в том числе и фиксирующие совершение Юсупаевым Ш.М. административного правонарушения, как не отвечающие требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживает внимания довод Юсупаева Ш.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в Советском районном суде г.Махачкалы.

Такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2016 г., вынесенное в отношении Юсупаева Ш.М., указанным требованиям Закона не отвечает.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности Юсупаева Ш.М. на момент рассмотрения дела в Верховном Суде РД уже истек, в связи с чем, возможность правовой оценки действий Юсупаева Ш.М. на предмет нарушения им Правил дорожного движения утрачена.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Юсупаева Ш. М. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Ибрагимова