Решение по делу № 2-4298/2022 от 03.08.2022

    Дело № 2-4298 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Федотовой Е.А.

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Шлегерис Е.В. на основании служебного удостоверения

представителя третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми – Елтышевой А.К.

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Муниципального образования «город Пермь» к Глызиной Елене Константиновне об устранении нарушений водного законодательства, установлении границ земельных участков,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и Муниципального образования «город Пермь» к Глызиной Елене Константиновне об устранении нарушений водного законодательства, установлении границ земельных участков.

В обоснование заявления указано, что в ходе проведенных Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой, в течение 2021-2022 г.г. в связи с обращениями граждан проверок законности формирования земельных участков, расположенных в долине <адрес> (<адрес>) в Мотовилихинском районе г. Перми, были выявлены нарушения при образовании и приватизации земельных участков в Садовом кооперативе № «Искра», в том числе земельного участка с кадастровым номером № в связи с его частичным наложением на береговую полосу <адрес> (<адрес>). По информации Департамента земельных отношений администрации города Перми, земельный участок № площадью <данные изъяты>. в садоводческом кооперативе № «Искра» предоставлен Глызиной Е.К. распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейна <адрес>, в который входит ручей <адрес>, утверждены приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-30-01-02-1077. По сведениям

Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы <адрес>, которые поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением номеров 59.01-6.4996 и 59.01-6.5001. При выполнении работ, явившихся основанием для издания названного приказа, фактически определена береговая линия (граница водного объекта) <адрес>, которая совпадает с границей водоохранной зоны и границей прибрежной защитной полосы со стороны водоема. Таким образом, имеющаяся в ЕГРН граница водоохранной зоны, примыкающая к водному объекту, одновременно является береговой линией, от которой определяется 5-метровая береговая полоса.

    С учетом норм Водного кодекса Российской Федерации <адрес> (левобережный приток <адрес>) является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным. Протяженность ручья <адрес> менее 10 км, следовательно, ширина его береговой полосы составляет 5 метров от береговой линии. При таких обстоятельствах береговая полоса на момент образования земельных участков в СК № «Искра» в существующих границах, не могла и не может находиться в частной собственности, поскольку земельные участки имеют наложение на береговую полосу. Формирование и образование земельных участков из земель, являющихся береговой полосой и запрещенных к приватизации, регистрация за ответчиком права собственности является неправомерным. Заключением кадастрового инженера ФИО6 установлено, что земельный участок принадлежащий ответчику с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. частично находится в береговой полосе – <данные изъяты>., согласно координатам

№

№

№

№

№

№

№

    Поскольку указанный земельный участок образован с нарушением земельного и водного законодательства, необходимо исключение из его состава части, наложения на береговую полосу водного объекта, необходимо установить границы земельного участка с учетом местоположения береговой полосы и водного объекта. Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на береговую полосу водного объекта <адрес> (левобережный приток <адрес>). Установить северо-западную границу земельного участка кадастровым номером №, исключив из его состава береговую полосу р. <адрес>ю <данные изъяты>, согласно координатам:

№

№

№

№

Признать отсутствующим право собственности Глызиной Елены Константиновны на часть земельного участка с кадастровым номером № налагающуюся на береговую полосу <адрес> (приток <адрес>) согласно представленным координатам. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных (поворотных) точек, указанных в иске.

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решением суда от 27.05.2010г ответчику был предоставлен земельный участок, границы которого не были уточнены, ответчиком кадастровые работы были проведены самостоятельно, что не препятствует удовлетворению заявленного иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам места жительства ответчика, в том числе по документально подтвержденному месту регистрации ответчика, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

Согласно п. 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи, с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований по иску оставила на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне истца Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных пояснениях по иску требования истца поддержали.

Третье лицо на стороне истца администрация города Перми, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не высказало.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не высказало.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, садоводческий кооператив № «Искра» площадью <данные изъяты>., находится в собственности Глызиной Елены Константиновны с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

    Границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейна <адрес>, в который входит ручей <адрес>, утверждены приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-30-01-02-1077.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований земельного и водного законодательства ввиду образования и приватизации земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы ручья <адрес>.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В силу закона право собственности на береговую линию принадлежит собственнику водного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В рамках судебного заседания установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок с кадастровым номером № сформирован частично в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования – ручья <адрес>, который является левобережным притоком <адрес>, протяженность ручья составляет менее 10 км, и находится в частной собственности ответчика, что находит свое подтверждение в представленном истцом техническом заключении № выполненным кадастровым инженером ФИО6, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 615.4 кв.м. частично расположен в береговой полосе. Площадь части земельного участка, расположенной в береговой полосе – <данные изъяты>. по координатам:

№

№

№

№

№

№

№

Нахождение в частной собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы ручья <адрес>, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты права, к которым относятся, в том числе способы, предусмотренные законом. При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Абзацем 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Береговая полоса водного объекта общего пользования согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, действующего на момент образования земельного участка, могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ)

С учетом указанных норм права публично-правовое образование осуществляет права собственности в отношении водных объектов общего пользования в силу закона без образования земельных участков.

Таким образом, береговые полосы водных объектов общего пользования не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах береговых полос водных объектов является неправомерным.

С учетом изложенного, суд признает недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на береговую полосу водного объекта ручья <адрес> левобережный приток <адрес>, признает отсутствующим право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, с установлением северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № исключив из состава земельного участка береговую полосу водного объекта ручья <адрес>ю <данные изъяты>. по координатам указанным в заключении кадастрового инженера.

Также следует отметить, что действуя добросовестно и разумно, ответчик - приобретатель спорного земельного участка не могла не знать, что земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта вне зависимости от отсутствия упоминания об этом в правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документах.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Муниципального образования «город Пермь» удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на береговую полосу водного объекта <адрес> левобережный приток <адрес>.

Установить северо-западную границу земельного участка с кадастровым номером № исключив из его состава часть земельного участка береговую полосу реки <адрес>ю <данные изъяты>. по координатам:

№

№

№

Признать отсутствующим право собственности Глызиной Елены Константиновны на часть земельного участка с кадастровым номером: № налагающего на береговую полосу водного объекта <адрес> левобережный приток реки ива по указанным координатам.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ