Решение по делу № 2-521/2013 от 09.01.2013

   В суде первой инстанции дело слушал судья Зелезнев В.И.

   Дело № 22-3234\2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   г.Хабаровск 21.09.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

          Председательствующего: Глушака В.И.

          Судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.

          При секретаре : Захаренко О.В.

          рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А.П., кассационной жалобе осужденной Ламп О.К. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июля 2010 года, которым

Ламп Ольга Карловна , родившаяся Дата... года в ... ..., ранее судимая:

            - 23.06.2005 года по ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3, 82 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет;

осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.04.2009 года № 66-ФЗ) к 6 годам лишения свободы.

Ламп О.К. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 23.06.2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02.07.2010 года. Взята под стражу в зале суда.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Ламп О.К. в пользу Берчанской К.Р. ... рублей в счет возмещения морального вреда.

             Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ламп О.К. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Берчанскому Р.Е., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное Дата... года во дворе дома Номер по ... в ... района Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В суде Ламп О.К. вину не признала.

В кассационном представлении и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А.П. считает приговор незаконным и просит его отменить в связи с существенным нарушением требований УПК РФ, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в приговоре не приведен анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде. Данные нарушения могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку Ламп вину отрицает, а доказательства обвинения надлежащей оценки не получили. Кроме того, назначенное Ламп наказание не справедливо вследствие чрезмерной мягкости, поскольку она вину не признала, в содеянном не раскаялась, предприняла все от нее возможное, с целью избежать уголовной ответственности.

В кассационной жалобе осужденная Ламп О.К., не согласившись с приговором, просит его отменить. Указывает, что суд не в полном объеме оценил доказательства того, что он защищала свою жизнь и жизнь близкого человека. Судом в приговоре искажены показания свидетелей. Приговор является необъективным, дело сфабриковано.

В возражениях на кассационное представление осужденная Ламп О.К. не согласилась с доводами и.о. прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Вину она признала частично, поскольку она защищалась от действий потерпевшего. Не согласна с квалификацией ее действий. Первоначальные показания даны под давлением следователя. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденной и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденной Ламп О.К. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

         Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 04.06.2010 года Ламп О.К. подробно пояснила об обстоятельствах предшествовавших преступлению и произошедших после него, в том числе о том, что поздно вечером к ним домой пришли Берчанские Сергей и Роман с целью «разобраться» с ее братом Евгением. Они вывели его в подъезд. Она, испугавшись за брата, выбежала следом. На улице парни разговаривали на повышенных тонах, потом стали избивать ее брата. Она влезла в драку, ее кто-то ударил. Она вернулась домой, хотела взять на кухне что-нибудь – скалку, сковородку или нож. Что-то взяла, что не помнит. На улице, на нее «пошел» Берчанский Роман. Она испугалась, что тот может ее ударить, ткнула его рукой, в которой оказался нож.

         В протоколе явки с повинной от Дата... года Ламп О.К. указала о том, что она нанесла удар ножом Берчанскому Роману.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания достоверными в той части, в которой они подтверждаются и другими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Берчанской К.Р., ее законного представителя – ФИО13, свидетелей ФИО14, несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО1, ФИО22, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий – осмотров места происшествия, осмотра предметов.

Так из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, признанных достоверными, следует, что его разбудили и вызвали на улицу Берчанские. На улице Берчанский С. стал его бить тростью. Свою сестру Ламп Ольгу он не видел во время драки. Слышал как она ругается с Романом Берчанским. Потом закричали, что Романа порезали. Он забежал в квартиру, и сестра рассказала ему, что она ударила ножом Берчанского Р.

Свидетели ФИО20, ФИО22 и ФИО3 пояснили, что Берчанский Сергей и Ламп Е. дрались между собой. Ламп Ольга в драку не вмешивалась, разнимать никого не пыталась, никто о помощи не просил. Берчанский Роман стоял спиной к подъезду, в руках у него не было ничего. Кто-то крикнул «У нее нож». ФИО20 увидел, что у Ламп Ольги в руках нож, который она тут же бросила. Ламп Ольгу никто не бил.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он вместе с братом Романом, ФИО3, ФИО22 и ФИО20 поехали к Ламп Е. разобраться за что тот избил ФИО3. Вызвали Ламп на улицу, разговаривали на повышенных тонах. Он один стал бороться с ФИО12икто в драку между ними не вмешивался. Потом он услышал, что Романа зарезали.

Показания Ламп О.К. и свидетелей обвинения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 71-С от 01.06.2009 года, согласно которой смерть потерпевшего наступила от геморрагического шока, развившегося на фоне обильной кровопотери от однократного колото-резаного ранения живота в лобковой области.

          Оснований для оговора Ламп О.К. свидетелями обвинения судом не установлено и не находит их и судебная коллегия.

Достоверность сообщаемых свидетелями сведений у суда не вызвала сомнений, поскольку в своих показаниях они все ссылались на источник информации, а также пояснили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были сами. 

         Вопреки доводам кассационного представления, судом в соответствии со ст.307 УПК РФ, дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденной, свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

         Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы осужденной, приводимые в свою защиту, в том числе о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему, защищаясь от его действий, а также о том, что в период предварительного следствия она оговорила себя под воздействием сотрудников правоохранительных органов, указанные ею также и в кассационной жалобе и возражениях на кассационное представление, и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся совокупностью доказательств.

         Как правильно установлено судом и указано в приговоре, оснований для опасения за жизнь брата, у Ламп О. не имелось, так как они с Берчанским С. дрались «один на один». Со стороны Берчанского Романа ни в отношении Ламп Е., ни Ламп О. никаких активных действий не предпринималось, он был безоружным, никто Ламп О. не бил.

        Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства опровергают доводы осужденной о возникновении для нее реальной угрозы со стороны Берчанского Р. на ее и на ее брата жизнь или здоровье, дающей основания для необходимой обороны. Обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления также не свидетельствуют о возможности возникновения у осужденной сильного душевного волнения (аффекта), так как каких-либо высказываний либо причинения телесных повреждений, которые могли бы вызвать подобную реакцию у Ламп О. со стороны потерпевшего судом установлено не было.

         Исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ламп О.К.в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Берчанскому Р.Е., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, квалифицировав ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

        Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного, личности виновной, наличия смягчающих – противоправных действий потерпевшего Берчанского Р., явившихся поводом для преступления, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначив Ламп О.К. наказание в виде реального лишения свободы близкое к минимальному, суд мотивировал свое решение.

В связи с чем доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания признаются судебной коллегией необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

                    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июля 2010 года в отношении Ламп Ольги Карловны - оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А.П., кассационную жалобу осужденной Ламп О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий :                                             Глушак В.И.

               Судьи:                                                                               Соловьева Е.И.

                                                                                                           Яковлева Н.В.