Решение по делу № 11-30/2021 от 05.07.2021

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора **.**.** августа 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** по делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье Речного судебного участка ********** с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате предоставленных ООО «********** тепловая компания» коммунальных услуг по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 793,61 рублей, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 13 222,65 рублей. На основании определения от **.**.** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Юбилейного судебного участка **********.

Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 793,61 рублей, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 13 222,65 рублей, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи ФИО1 обратилась в Печорский городской суд с апелляционной жалобой, указывая в обоснование жалобы, что суд лишил ее возможности защищать свои права, поскольку суд, посчитав, что надлежащим ответчиком по делу является другое лицо – ФИО4 не привлек ее к участию в деле, извещений и уведомлений по поводу смены собственника в ********** в ********** истцу не направлял. Полагает, что суд скрыл от истца существенные обстоятельства, не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Решение было направлено истцу через 12 дней после вынесения мотивированного решения.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ********** в ********** с **.**.** принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Ответчик ФИО2 в спорный период в ********** в ********** не была зарегистрирована, снята в регистрационного учета **.**.**.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из того, что ответчик ФИО2 в спорный период не имела права собственности, либо права пользования жилым помещением по адресу: **********, в связи с указанными обстоятельствами отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Приведенный в жалобе довод о том, что судом неправомерно не произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО4 суд апелляционной инстанции не принимает к отмене решения, поскольку он не соответствует нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, закрепленного, в том числе, в статьях 131 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, формулирует исковые требования и указывает лицо, к которому он эти требования предъявляет (т.е. ответчика), исключительно истец. Суд, в свою очередь, рассматривает иск по заявленным истцом требованиям. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается по инициативе или с согласия истца (статья 41 Кодекса). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как следует из материалов дела, истец непосредственного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимал, что лишало суд возможности поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчиков либо замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае выявления обстоятельства обязанности по несению коммунальных услуг другими лицами, к которым иск не был предъявлен, истцом в ходе судебного разбирательства не было заявлено.

Принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям непосредственно к ответчику ФИО2, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что истцу не было известно о перемене собственника в жилом помещении по адресу: ********** проживания данных лиц, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует истцу обратиться к нему с исковыми требованиями.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.

Довод жалобы о несвоевременном направлении копии решения суда, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению сроков подачи истцом апелляционной жалобы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, нарушений норм материального и процессуального судом не допущено, при таких обстоятельствах, решение мирового судьи постановлено при соблюдении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** по делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В.Филиппова