Решение по делу № 8Г-3941/2021 [88-4766/2021] от 27.04.2021

                                                                                                          № 2-2316-15/2020

                                                                                                              № 88-4766/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 мая 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Фит Восток» к Трифонову Борису Захаровичу, ООО «Карго Транс» о взыскании убытков

по кассационной жалобе ООО «Фит Восток» в лице руководителя Савушкиной В.Е. на апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 29 сентября 2020 года с ООО «Карго Транс» в пользу ООО «Фит Восток» взыскано в счет возмещения убытков 12 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 518,40 руб.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2021 года решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 29 сентября 2020 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Фит Восток» в лице руководителя Савушкиной В.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании заключенного 25 октября 2019 года между Колесниковой Е.С. (заказчик) и ООО «Фит Восток» (исполнитель) договора автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Колесниковой Е.С., был передан обществу для производства сервисных работ. В этот же день произошло дорожно-транспортное происшествие     с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося на парковке станции технического обслуживания ООО «Фит Восток», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Карго Транс» - Трифонова Б.З. Виновником ДТП признан Трифонов Б.З. Требование Колесниковой Е.С. к ООО «Фит Восток» о возмещении убытков размере 14960 руб. удовлетворено в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Фит Восток» обратилось в суд с иском к Трифонову Б.З., ООО «Карго Транс» о взыскании убытков в размере 17760 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новее решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и убытками, которые возмещены Колесниковой Е.С. по договору о техническом обслуживании и ремонту автотранспортных средств от 25 октября 2019 года вследствие необеспечения ООО «Фит Восток» сохранности автомобиля.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

По общему правилу взыскание убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения обязательств контрагентом; наличия и размера убытков; причинной связи между правонарушением и убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не может.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Фит Восток» в лице руководителя Савушкиной В.Е. – без удовлетворения.

    Председательствующий