Решение по делу № 1-437/2024 от 18.06.2024

Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО8, ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО14, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 55 минут, ФИО1, находясь у входа в бар «FIDEL», расположенный по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ранее ему незнакомому Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватил правую руку Потерпевший №1 своей левой рукой, резко приподнял правое плечо последнего наверх и скрутил руку, после чего поставил перед Потерпевший №1 свою левую ногу и, удерживая последнего за правую руку, уронил его на асфальт, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт лицом, тем самым причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы правого плеча в виде винтообразного фрагментарного (оскольчатого) перелома диафиза плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением. В соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

- ссадины спинки носа. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, однако, не согласился с квалификацией преступления, показал, что с потерпевшим они познакомились в баре. Потерпевший сказал, что ему интересна жена ФИО1, на что он очень сильно обиделся. Когда его супруга уехала, он вышел на улицу, где стоял Потерпевший №1, который ему сказал: «Ну что, уехала?!» и грубо оскорбил её. Он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, а только хотел его успокоить.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым со своей женой пришел в бар «FIDEL», где они распивали спиртные напитки. Далее, он увидел, как на землю расположенную слева от входа в бар упал молодой человек. Он помог ему подняться. Они с ним разговорились, вместе покурили и решили совместно выпить алкоголь и вернулись в помещение вышеуказанного бара. Он представился именем Потерпевший №1. В ходе общения Потерпевший №1 сказал, что с ним не интересно общаться, интересно было пообщаться только с его женой. Когда его супруга уехала, он вышел на улицу, где у входа в бар стоял Потерпевший №1, он оскорбил его жену, из-за этого озлобившись на него, он схватил правую руку Потерпевший №1 своей левой рукой и резко приподняв его правое плечо, перекинул через себя, при этом поставил ему подножку и уронил его лицом вниз на асфальт, при этом он упал на Потерпевший №1. После этого их разняли. (л.д. 89-92).

В судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которымвину в предъявленном ему обвинении признает полностью, а именно в том, что он находясь у входа в бар «FIDEL», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе недопонимая и словесного конфликта применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью, в виде закрытого перелома правого плеча, а так же ссадин спинки носа. (л.д. 141-143).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ... в баре «FIDEL» познакомился с ФИО3 и его супругой. В ходе общения ФИО3 попросил его рассказать побольше о себе, на что он ему сообщил, что об этом разговаривать с ним не хочет. На этой почве у них произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 предложил выйти покурить и решить все на улице. Выйдя на улицу, их конфликт продолжился, в ходе чего, ФИО3 схватил его правую руку, своей левой рукой, резко приподняв его правое плечо наверх, скрутил ее, в этот момент в ходе скручивания в области плечевого сустава правой руки, он почувствовал острую физическую боль, и почувствовал, что у него что-то хрустнуло в области плечевого сустава. От острой боли он потерял ориентир в пространстве и в этот момент, ФИО3 через подножку уронил его лицом вниз на асфальт в связи с чем, у него на лице образовались ссадины. После этого к ним подбежали люди, которые остановили противоправные действия ФИО3. (л.д. 82-84, 130-132).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (л.д.93-96).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в баре «FIDEL» были вдвоем. К ним подходили разные люди, общались. ФИО10 предложила Потерпевший №1 поехать домой, но он отказался. ФИО10 уехала одна. Потом потерпевший сообщил, что ему сломали руку. Подсудимого ФИО1 она не видела. Потерпевший №1 характеризовала положительно, как не конфликтного человека.

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Сообщением «03» от ..., согласно которого следует, что Потерпевший №1, ... года рождения, в 06 часов 15 минут ... поступил в медицинское учреждение с диагнозом: «закрытый перелом правой плечевой кости, госпитализирован в отделение травматологии ... в ГАУХ ГКБ .... Обстоятельства произошедшего: избит неизвестным». (л.д. 4).

Справкой из ГАУЗ ГКБ ... им. ФИО11 ... от ..., согласно которой Потерпевший №1 поступил ... в 05 часов 20 минут в ГАУЗ ГКБ ... им. ФИО11 ... с диагнозом: «закрытый скальчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением. Ссадина спинки носа. Травму получил ... в 04 часа 20 минут, был избит неизвестным около бара «FIDEL» расположенного по адресу: .... Находится на стационарном лечении в отделении Травматологии ... с 05 часов 20 минут ..., планируется оперативное лечение в объеме-остеосинтез правой плечевой кости». (л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности у входа в бар «FIDEL», расположенный по адресу: ..., где потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения. (л.д. 104-107).

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) ... от ..., согласно выводов которого следует, что у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма правого плеча в виде винтообразного фрагментарного (оскольчатого) перелома диафиза плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением. В соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/-ами: от непрямого воздействия травмирующей силы вдоль оси правой плечевой кости, механизм – изгиб, кручение; или от прямого воздействия травмирующей силы, механизм удар. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – .... На теле имелось не менее 1 области приложения травмирующей силы. ... приложения не исключает возможность образования травмы от воздействия 1 травмирующего предмета. Характер травмы не исключает возможности ее образования при однократном падении на плоскости из положения стоя на ней. Ссадины спинки носа. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от .... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/-ами, механизм – удар, трение. Высказываться о давности образования, а также о количестве травмирующих предметов не представляется возможным в виду малоинформативного описания морфологии телесных повреждений в медицинской документации (не указано наличие и состояние корочки, наличие характерных следообразующих признаков и т.д.). (л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская ситуационная экспертиза) ... от ..., повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 (Закрытая травма плеча в виде винтообразного фрагментарного (оскольчатого) перелома диафиза плечевой кости в средней и нижней трети со смещением) могло образоваться при обстоятельствах, указанных им в представленных материалах проверки, согласно которым «он (ФИО1) схватил мою правую руку своей левой рукой резко приподняв мое правое плечо наверх, скрутил ее, как в этот момент в ходе скручивания в области плечевого сустава правой руки, я почувствовал, что что-то у него хрустнуло в области плечевого сустава. От острой боли я потерял ориентир в пространстве и как в этот момент, он (ФИО1) через подножку уронил меня на асфальт лицом вниз, в ходе которой у меня на лице образовались ссадины». Повреждения у Потерпевший №1 (Закрытая травма правого плеча в виде винтообразного фрагментарного (оскольчатого) перелома диафиза плечевой кости в средней и нижней трети со смещением) могло образоваться при обстоятельствах, зафиксированных на представленной видеозаписи, согласно которым «ФИО1 подошел к Потерпевший №1 обхватил его за правую руку своей левой рукой, приподнял ее, выталкивая Потерпевший №1 в сторону забора, поставил перед ним свою левую ногу. Затем, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за правую руку, тянет его вперед и роняет на асфальт. Потерпевший №1 падает лицом вперед, перед ним расположена кисть его левой руки, правая рука вывернута ФИО1 назад». (л.д. 64-75).

Актом изъятия от ..., согласно которого следует, что заместителем начальника ОП ... «Япеева» Управления МВД России по г.ФИО12 Салимовым в помещении бара «FIDEL» по адресу: ... была изъята видеозапись за ... с камер видеонаблюдения установленных у входа в бар «FIDEL» (л.д. 11).

Протоколом выемки от ..., согласно которого у заместителя начальника ОП ... «Япеева» Управления МВД России по г. ФИО12 Салимова была изъята видеозапись за ... с камер видеонаблюдения установленных у входа в бар «FIDEL» расположенном по адресу: ..., записанная на один DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт. (л.д. 110-112).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ..., в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО13 осмотрена видеозапись за ... с камер видеонаблюдения установленных у входа в бар «FIDEL» расположенном по адресу: .... На 8 секунде видеозаписи видно, как двое молодых людей крепко держась друг за друга толкаются. Один молодой человек с рюкзаком за спиной, ФИО1 пояснил, что им является потерпевший Потерпевший №1 Второй молодой человек без головного убора, подозреваемый ФИО1 указал, что данным молодым человеком является он. Подозреваемый ФИО1 удерживает потерпевшего Потерпевший №1 обхватив его за правую руку своей левой рукой, тем самым приподняв ее, толкает потерпевшего Потерпевший №1 в сторону. На 11 секунде видеозаписи ФИО1 удерживая потерпевшего Потерпевший №1 за правую руку, ставит ему подножку своей левой ногой, от чего потерпевший, теряя равновесие, падает лицом вперед, перед ним расположена кисть его левой руки, правая рука потерпевшего вывернута ФИО1 назад. На 14 секунде видеозаписи третий молодой человек оттаскивает подозреваемого ФИО1 от потерпевшего, помогая ему встать. Потерпевший Потерпевший №1 остается на поверхности земли при этом он держится за правую руку своей левой рукой. На 21 секунде видеозаписи подходит четвертый молодой человек и совместно с третьим молодым человеком отводят в сторону ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 поднимается с земли. Далее все расходятся. (л.д. 114-119).

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимыми на предварительном следствии в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В части обвинения ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, прямо свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно статье 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего, нет прямых доказательств того, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. По данному факту подсудимый ФИО1 на всем протяжении следствия и в судебном заседании давал последовательные показания, отрицал факт наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, показав, что между ним с потерпевшим произошел конфликт, Потерпевший №1 оскорбил его и его супругу, на что ФИО1 разозлился, схватил его за руку и повалил на землю, в результате неосторожных действий, сломал руку потерпевшему.

Данные доводы ничем не опровергнуты, а напротив подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что подсудимый схватил потерпевшего за руку, сделал подножку, повалил его на землю, и упал своим весом на руку потерпевшего.

Суд считает, что в ходе борьбы, ФИО1 не мог предвидеть, что его действия приведут к таким последствиям для потерпевшего, а потому их (последствия) наступление умыслом подсудимого не охватывалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного деяния, данные о личности виновного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, состояние его здоровья и всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствомналичие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО9 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание суд назначает с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного морального ущерба в размере 300000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования потерпевшего Потерпевший №1 завышенными, и, с учетом степени нравственных и физических страданий, длительности психотравмирующей ситуации, доводов Потерпевший №1 относительно личностного восприятия сложившейся ситуации, которые находит убедительными, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ФИО1 в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением морального ущерба в пользу Потерпевший №1 150000 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда ... ФИО19