Решение по делу № 2-5791/2023 от 04.09.2023

26RS0№-14

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г.                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н. С. к Сабельникову Г. Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.С. обратились в суд с иском к Сабельникову Г.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных затоплением квартиры, ссылаясь на то, что с дата. истец является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Квартира находится на шестом этаже восьмиэтажного дома. Площадь квартиры составляет 67,2 кв.м. Собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной этажом выше в этом же доме является Сабельников Г. Е.. Право собственности у него возникло дата. Площадь квартиры составляет также 67,8 кв.м. По вине Сабельникова Г.Е. неоднократно, на протяжении многих лет происходили затопления принадлежащей истцу квартиры в связи с тем, что без соответствующих разрешений он устанавливает и переделывает сантехнику, отказывается менять стояк, присоединил в своей ванной комнате стиральную машинку таким образом, что когда ее включает у истца на потолке образуются мокрые пятна, которые постоянно проявляются и не просыхают несколько лет. В помещении, где по плану дома должна быть (и у истца расположена) кладовка, ответчик установил самостоятельно душевую кабину и присоединил к стояку канализации. В результате опять происходит затопление и пятна на потолке не просыхают. На все претензии истца и претензии управляющей компании он не реагирует. Истец неоднократно ремонтировала потолки в ванной комнате и санузле за совй счет. Компенсировать расходы по ремонту Сабельников Г.Е. отказывается. Затопление комнат также происходили по вине Сабельникова Г.Е. Вода неоднократно лилась по окнам квартиры истца, стенам, включая лоджию, на которой образовалась черная плесень. Истец и представитель управляющей компании осматривали квартиру ответчика. В его квартире испорчено покрытие пола в результате производства ответчиком работ по переустройству и переноса системы отопления. Затопление квартиры истца происходит постоянно – в августе 2022 г., январе 2023 г., истец неоднократно вызывала аварийную службу. Таким образом, в результате затопления квартиры истца в ванной комнате повреждена плитка, на кухне поврежден потолок, в квартире распространяется черная плесень. Истец вынуждена производит ремонтные работы. в то время как ответчик не устраняет причины аварийных ситуаций. Согласно заключению строительно-технического исследования об определении величины ущерба имуществу, в результате затопления в <адрес> по адресу: <адрес> сумма ущерба составляет 502 799 рублей. Стоимость оплаты за подготовленное заключение составила 11500 руб., которые должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку у истца имеются проблемы со здоровьем. Истец перенесла ковид, лежала в больнице с поражением легких, был анафилактический шок. Наличие черной плесени в квартире приносит еще больший вред органам дыхания. Истец постоянно проходит медикаментозное лечение дома и в диагностическом центре <адрес>. Морально истец устала от имеющейся ситуации, от безразличия ответчика к просьбам, состоянию здоровья и отсутствию желания устранить недостатки в помещениях его квартиры и возмещению истцу материального ущерба. Находится в постоянном страхе от новых происшествий по вине ответчика. Истец полагает, что ответчик умышленно портит принадлежащее истцу имущество. На досудебные претензии ответчик не ответил. Компенсацию морального вреда истец оценивает на сумму 200 000 рублей. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, стоимость услуг которой составила 15000 руб. за устные и письменные консультации, представление интересов в суде. Данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Истец просит суд взыскать с Сабельникова Г. Е. в пользу Мартыновой Н. С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> в <адрес> 502799 рублей; взыскать с Сабельникова Г. Е. в пользу Мартыновой Н. С. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 500 рублей; взыскать с Сабельникова Г. Е. в пользу Мартыновой Н. С. компенсацию морального вреда на сумму 200 000 рублей; взыскать с Сабельникова Г. Е. в пользу Мартыновой Н. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; взыскать с Сабельникова Г. Е. государственную пошлину.

Истец Мартынова Н.С. и ее представитель по ордеру адвокат Ковалевская Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сабельников Г.Е. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Сабельников Г.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено по делу, Мартынова Н.С. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> с кадастровым номером № на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Так же судом установлено, что ответчик Сабельников Г.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Как следует из акта о последствиях залива от дата. жилого помещения, комиссией установлено, что в результате залива в <адрес> пострадали потолок ванной комнаты, короб под окном в зале, угол над стояком санузла, потолок над окном (балкон). В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлена течь радиатора отопления (после байпаса, разводка по квартире), течь из-под стиральной машины.

Согласно наряд-заданию от дата работники ООО «ДомСтройСервис» осуществили выезд по адресу: <адрес>, Доваторцев, 37/5 в связи с течью в <адрес>. На момент осмотра <адрес> установили капельную течь с потолка в районе лоджии; мокрое пятно на откосе лоджии (5х40см.) в жилой комнате, течь происзодила из <адрес>. При обследовании <адрес> аварийная бригада ООО «ДомСтройСервис» установила, что собственник <адрес> самостоятельно демонтировал приборы отопления и краны (зона ответственности собственника). В жилой комнате мокрое пятно 0,5х1,5м.) и на лоджии (0,3х0,3м.)

Как следует из акта о последствиях залития от дата., комиссией установлено, что дата. произошел залив помещения <адрес>, в результате которого пострадали потолок, стены, дверные проемы, оконные проемы. Причиной залития послужили самостоятельный демонтаж радиаторов и неправильная установка батарей в <адрес>.

В соответствии с заключением дата., выполненным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», величина ущерба, причиненного имуществу в результате залития в <адрес> по адресу: <адрес> составляет 502 799 руб.

Согласно исследовательской части заключения № дата., выполненным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», в результате произошедшего по вине ответчика затопления, квартире истца был причинен следующий ущерб:

в коридоре: частичное повреждение поверхности потолка (водоэмульсионные составы, шпатлевка) — нарушение целостности штукатурного/шпатлевочного слоя (трещина);

в кухне: частичное повреждение поверхности потолка (водоэмульсионные составы, шпатлевка, штукатурка) — нарушение целостности штукатурного, шпатлевочного и отделочного слоя (разрушение отделки);

в жилой комнате – зал (помещение №): частичное повреждение поверхности потолка (водоэмульсионные составы, шпатлевка) — нарушение целостности штукатурного/шпатлевочно го слоя (трещина), частичное повреждение поверхности стен (обои) — расхождение стыковочных швов между полотнищами, частичное повреждение поверхности потолка (водоэмульсионные составы) — желтые пятна и потеки на поверхности;

в ванной комнате: частичное повреждение поверхности потолка (водоэмульсионные составы, штукатурка) — нарушение целостности штукатурного и отделочного слоя (разрушение штукатурки, отслоение краски, вспучивание отделочного слоя, трещины);

в туалете: частичное повреждение поверхности потолка (водоэмульсионные составы, штукатурка) — нарушение целостности штукатурного и отделочного слоя (разрушение штукатурки, вспучивание отделочного слоя, трещины), частичное повреждение поверхности стен (керамическая плитка) — отхождение керамической плитки от поверхности стены, вынужденный демонтаж керамической плитки и гипсокартона;

на лоджии: частичное повреждение поверхности потолка (водоэмульсионные составы, штукатурка) — нарушение целостности штукатурного и отделочного слоя (разрушение штукатурки, отслоение краски, вспучивание отделочного слоя, трещины), частичное повреждение поверхности стен (гипсокартонные листы) — намокание листов, образование желтых пятен и разводов.

Оценивая заключение дата. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела (заказ-нарядами ООО «ДомСтройСервис» и актами о залитии квартиры истца).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу вышеуказанных разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчик Сабельников Г.Е. является собственником <адрес> расположенной на 9 этаже, соответственно на нем лежит обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные факты, в том числе акты о залитии квартиры истца.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истца Мартыновой Н.С. по вине ответчика Сабельникова Г.Е. (осуществившего самостоятельное вмешательство в систему отопления) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере 502 799 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда вследствии причинения гражданином имущественного ущерба законом не предусмотрено. Доказательств того, что виновными действия ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, в том числе ухудшение состояния здоровья истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ухудшения здоровья истца, суду не представлено, а при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 11 500 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором дата., а также кассовым чеком №от дата. на сумму 5500 руб. и кассовым чеком № от 01.03.2023г. на сумму 6 000 руб. Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с досудебным исследованием состояния имущества и на основании проведенной оценки впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска и, соответственно, его подсудность, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика в пользу истца.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.08.2023г. и чеком об операции от дата. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 8 228 руб., а в возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 300руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 03.03.2023г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 15 000 руб.

С учетом категории дела, проведенной представителем истца работы, отсутствия доказательств чрезмерности данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сабельникова Г. Е. (<данные изъяты>) в пользу Мартыновой Н. С. <данные изъяты> 502 799 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 11 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 8 228 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать Мартыновой Н. С. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2023г.

Судья                                     Н.<адрес>