Решение по делу № 22-1984/2023 от 18.09.2023

Судья Тутынин С.С.                                                                             Дело № 22-1984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                       17 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА,

с участием прокурора управления прокуратуры УР РСИ,

защитника – адвоката ВТД,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

апелляционным представлениям помощника Глазовского межрайонного прокурора на

          приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> УР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>А, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, инвалид 3 группы, военнообязанный, судимый,

          осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, установлены ограничения, возложена обязанность,

          на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

         мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,

         в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания,

         в соответствии ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

УСТАНОВИЛ:

САА ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Кроме того, САА осужден ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Приговором от ДД.ММ.ГГГГ САА, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден за нанесение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса РФ.

          В апелляционных представлениях помощник Глазовского межрайонного прокурора считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.           Приводя положения закона, указывает, что до заключения под стражу САА осуществлял уход за своей престарелой матерью СЛВ, после совершения преступления приносил извинения потерпевшему, с которым в настоящее время общается без конфликтов. САА пояснил, что его супруга ГКА находится в состоянии беременности, за ней САА также осуществлял уход. Указанные обстоятельства судом неправомерно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание за совершение указанного преступления подлежит снижению.              САА назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора, с учетом положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №    необходимо было указать о зачете отбытой части наказания по указанному приговору в связи с тем, что по нему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, которая изменена при провозглашении приговора. Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено, в связи с чем окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит снижению.      Предлагает приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

         В судебном заседании прокурор РСИ предложила приговор изменить по доводам апелляционных представлений, смягчить назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

         Защитник ВТД апелляционные представления поддержал, предложил приговор изменить, смягчить назначенное САА наказание.

         Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной     инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного САА наказания.

         Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре.

          Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых действий при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

          Вина осужденного в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств –    признательными показаниями САА, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля, а также материалами дела. Доказательства стороны обвинения в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного    виновным в инкриминируемом деянии.

         В суде первой инстанции САА вину признал полностью, подтвердил признательные показания, данные им в ходе дознания. Содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, существенных противоречий между показаниями, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто, данные доказательства не противоречат показаниям допрошенных лиц.

          Процессуальных нарушений в ходе дознания не допущено, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены ходатайства участников процесса.

         Квалификация действий САА является верной, судом дана надлежащая оценка квалифицирующему признаку. Каких-либо оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

         С учетом заключений психиатрической судебной экспертизы, сведений о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости САА по настоящему уголовному делу.

         При назначении наказания учтены данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установлены смягчающие наказание обстоятельства.

          Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представлений о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния беременности супруги осужденного ГКА Факт беременности установлен материалами дела и показаниями допрошенных лиц. Признание указанного обстоятельства смягчающим не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного за совершенное преступление.

          Вопреки доводам представлений, оснований для установления иных смягчающих обстоятельств не имеется. Из показаний САА в судбеном заседании прямо следует, что мать на его иждивении не находится, инвалидом она не является. Материалы дела не содержат сведений о престарелом возрасте матери осужденного, а также о принесении САА извинений и их принятии потерпевшим.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Мотивированный вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основан на материалах дела,

         С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения САА наказания в виде ограничения свободы, указанное наказание является справедливым.

          Вывод суда о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений основан на законе. Вместе с тем, указание о назначение данного наказания путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору прямо противоречит положениям ст. 69 УК РФ, приговор в данной части подлежит изменению.

          После вынесения обжалуемого приговора апелляционным постановлением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, назначенное САА окончательное наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах назначенное осужденному настоящим приговором окончательное наказание также подлежит соразмерному смягчению.

        Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.

          В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, а также п. 57 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

         В рамках настоящего уголовного дела в отношении САА была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу при вынесении приговора.          При таких обстоятельствах отбытое САА наказание по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

        Судом принято верное и основанное на заключении психиатрической судебной экспертизы решение о применении к САА принудительной меры медицинского характера.

         Оснований для изменения приговора в иной части либо отмены судебного решения не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА изменить, апелляционные представления удовлетворить частично.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности супруги осужденного ГКА

Исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначить САА окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания САА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий                                                                        Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья                                                                                                       Д.Е. Дементьев