Решение по делу № 22-206/2023 от 20.01.2023

Судья ФИО Дело №22-0206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 08 февраля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденного - Курочкина В.И. (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Гаврилова В.П.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление от 13 декабря 2022 года Палехского районного суда Ивановской области, которым

КУРОЧКИН Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Курочкин В.П. осужден приговором от 21 сентября 2016 года Ленинского районного суда г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 27 декабря 2015 года, конец срока – 26 декабря 2023 года, 2/3 срока наказания отбыто 27 апреля 2021 года.

Осужденный, находящийся в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, отбыв срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением от 13 декабря 2022 года Палехского районного суда Ивановской области ходатайство осужденного удовлетворено.

Помощник прокурора Палехского района Ивановской области обратился с апелляционным представлением, в котором просил постановление отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что осужденный Курочкин В.П. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания в виде реального лишения свободы, является необоснованным; анализ поведения осужденного за весь период отбытого им наказания свидетельствует о том, что оно не было примерным и стабильным, осужденный совершил восемь нарушений, последнее - в 2020 году, получил одно поощрение в 2017 году; отсутствие нарушений с февраля 2020 года свидетельствует о появившейся в поведении осужденного положительной динамики, об определенной степени исправления и начале формирования у него законопослушного поведения, однако данный период времени является недостаточным для вывода о том, что Курочкин В.И. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время не имеется.

Осужденный и потерпевшая подали возражения на апелляционное представление, в которых просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления, осужденный и его защитник полагали необходимым постановление суда оставить без изменения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

В силу положений ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Курочкина В.И. об условно-досрочном освобождении, поскольку невежливое обращение к представителям администрации допускалось осужденным до оказания ему психиатрической помощи, после получения специализированного лечения подобного не отмечалось; допущенные осужденным нарушения являются незначительными, с февраля 2020 года поведение осужденного стабилизировалось, он осознанно соблюдал установленный порядок отбывания наказания, в целом характеризовался без замечаний; осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, имеет социальные связи и возможность бытового устройства после освобождения.

Вместе с тем, положительное поведение осужденного в настоящее время, отмеченное судом, не свидетельствует о достижении Курочкиным В.И. достаточной степени исправления, позволяющей удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что поведение осужденного Курочкина В.И., анализируемое за весь период отбывания наказания, стабильным на протяжении длительного времени признать нельзя, поскольку, осужденный, отбывая наказание с декабря 2015 года, получил единственное поощрение в сентябре 2017 года, кроме этого он положительным образом себя не проявлял, поощрений не имел, хотя поведение осужденного, претендующего на применение ст.79 УК РФ, должно характеризоваться не только пассивным соблюдением установленного порядка отбывания наказания, являющимся безусловной обязанностью любого осужденного. С августа 2016 года по январь 2020 года осужденный девять раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе шесть раз водворялся в штрафной изолятор, не имеющим взысканий считается лишь с января 2021 года. Систематическое совершение нарушений на протяжении четырех лет отбывания наказания характеризует поведение осужденного с отрицательной стороны.

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Несмотря на то, что имевшиеся взыскания погашены, они не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства, поскольку в соответствии с положениями ст.79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме этого, согласно имеющейся в деле характеристике от администрации исправительного учреждения осужденный Курочкин В.И. характеризуется отрицательно.

Следовательно, положенный в основу принятого решения и являвшийся необходимым для удовлетворения ходатайства осужденного вывод суда о том, что осужденный Курочкин В.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, что в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено, все необходимые для принятия решения по ходатайству осужденного сведения в деле имеются, и допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, апелляционный суд, отменяя постановление суда первой инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ приходит к выводу о возможности вынесения по делу нового решения – об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 21 сентября 2016 года Ленинского районного суда г.Иваново.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении – отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2022 года в отношении КУРОЧКИНА Владимира Ивановича отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении - отказать, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко