Решение по делу № 2-1263/2024 от 23.04.2024

№ 2-1263/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002326-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска
Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Города Томска к Писанко Ю.А. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации,

установил:

Администрации Города Томска в лице представителя по доверенности Коломиной Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Писанко Ю.А., в котором просит прекратить, путем выкупа Администрацией Города Томска, право собственности Писанко Ю.А. на жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 2 937 067 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей; указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Писанко Ю.А. Данный многоквартирный дом, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 07.10.2014 № 1252 и Постановлением Администрации Города Томска от 10.11.2014 № 1156. Как следует из требования <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчику-собственнику жилого помещения предложено произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> течение 6 месяцев с момента получения требования. Указанное требование получено собственником, о чем свидетельствует отметка на требовании. Постановление Администрации Города Томска № 943 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес обезличен>» издано <дата обезличена>. После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, собственнику было предложено заключить Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, составляет 2 937 067 рублей. Ответчик от заключения Соглашения отказался по причине несогласия с суммой оценки. Как следует из отчета о рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выполненного ИП «ФИО8» от <дата обезличена>, рыночная стоимость составляет 2 937 067 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей. Выкупная стоимость квартиры включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения - 2 258 199 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей (в том числе доля в праве на земельный участок 830 966 (восемьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть)) рублей; величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 596 868 (пятьсот девяносто шесть тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рубль; размер убытков, указанных в ст. 32 ЖК РФ - 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей. Таким образом, полагают, что собственник нарушает права Администрации Города Томска, поскольку, в силу действующего жилищного законодательства Администрация Города Томска обязана изъять жилое помещение путем выкупа. Соответственно, администрация Города Томска не имеет возможности в полной мере реализовать установленную обязанность.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Города Томска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ
(далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу статей 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что ответчику Писанко Ю.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу:
<адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 07.10.2014 № 1252 и Постановления Администрации Города Томска «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления Администрации Города Томска» от 10.11.2014 № 1156 многоквартирный дом <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата обезличена> Писанко Ю.А. получено требование, в котором ей сообщено о том, что многоквартирный дом по адресу <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Томска № 943 от 26.10.2020 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес обезличен>» и приложением к нему, жилое помещение – квартира <адрес обезличен>, расположенная в доме <адрес обезличен> подлежит изъятию для муниципальных нужд.

На основании изложенного, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилого помещения требования о сносе аварийного дома и последующего принятия органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе, соблюдена.

Администрацией Города Томска проведена оценка рыночной стоимости квартиры <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из отчета о рыночной стоимости квартиры <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ИП «ФИО8» от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 937 067 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей. Выкупная стоимость квартиры включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения - 2 258 199 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей (в том числе доля в праве на земельный участок 830 966 (восемьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть)) рублей; величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 596 868 (пятьсот девяносто шесть тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рубль; размер убытков, указанных в ст. 32 ЖК РФ - 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Писанко Ю.А. был направлен проект Соглашения от <дата обезличена>, однако от заключения Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд вышеуказанного жилого помещения Писанко Ю.А. отказалась по причине несогласия с суммой оценки.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что соглашение с Администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения ответчиком заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, ответчик отказалась от предложенной истцом выкупной цены, либо предоставления равноценного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение – квартиру <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, путем выкупа с выплатой соответствующей денежной компенсации.

Разрешая требования в части установления компенсации, подлежащей выплате за изымаемое жилое помещение, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи сизменением место проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного жилого помещения, стороной истца представлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости имущества от <дата обезличена>, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 937067 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.05.2024 по ходатайству старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания», следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на момент оценки составляет 3 655 000,00 (Три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе с определением в составе итоговой стоимости права собственности на земельный участок – 609 000,00 (Шестьсот девять тысяч) рублей, расположенный по данному адресу, а также доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома – 1 495 000,00 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей, а также размера убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника – 131000,00 (Сто тридцать одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение эксперта, содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

Таким образом, с учетом того, что ответчику Писанко Ю.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, размер подлежащей взысканию с Администрации Города Томска в пользу Писанко Ю.А. денежной компенсации составляет 3 655 000,00 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила 20000,00 руб., что следует из ходатайства ООО «Томская независимая оценочная компания».

Поскольку после проведения судебной экспертизы, учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату проведения судебной экспертизы не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» с ответчика Писанко Ю.А. стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20000,00 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиком и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на квартиру <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации Города Томска к Писанко Ю.А. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности Писанко Ю.А. на жилое помещение квартиру <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем выкупа Администрацией Города Томска.

Установить денежную компенсацию, подлежащую выплате Администрацией Города Томска в пользу Писанко Ю.А. в размере 3 655 000,00 рублей.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Писанко Ю.А. на жилое помещение – <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Писанко Ю.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» (ИНН/КПП 7014045389/701401001) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 сентября 2024 года