Решение по делу № 8Г-8027/2020 [88-9536/2020] от 24.04.2020

Дело № 88-9536/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       № 2-7468/2019 по иску Казначеева Евгения Анатольевича, Григорьева Евгения Петровича, Феоктистовой Ирины Анатольевны к товариществу собственников жилья «Соседи» о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе Казначеева Евгения Анатольевича, Григорьева Евгения Петровича, Феоктистовой Ирины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения представителя товарищества собственников жилья «Соседи» Тюпышевой Л.Б.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Казначеев Е.А., Григорьев Е.П., Феоктистова И.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Соседи» о взыскании заработной платы в размере 52 028 руб., 46 024 руб. и 28 016 руб. соответственно.

Исковые требования мотивированы тем, что Казначеев Е.А. работал в должности <данные изъяты> с должностным окладом 13 000 руб., Григорьев Е.П. принят на должность <данные изъяты>, с окладом 5 500 руб. в месяц, ему установлены доплаты за совмещение должностей <данные изъяты> в размере 3 000 руб. и технички в размере 3 000 руб. Феоктистова Н.А. работала в должности <данные изъяты> с должностным окладом 7 000 руб. в месяц. В период с 01 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем истцы обратились в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Соседи» в пользу Казначеева Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 59 800 руб.; в пользу Григорьева Е.П. задолженность по заработной плате в размере 52 900 руб.; в пользу Феоктистовой И.А. задолженность по заработной плате в размере 32 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2019 года изменено в части сумм, взысканных с ТСЖ «Соседи». С ТСЖ «Соседи» в пользу Казначеева Е.А. взыскана заработная плата за период с 01 по 06 сентября 2018 года в размере 2 990 руб., в пользу Григорьева Е.П. заработная плата за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 14 375 руб., в пользу Феоктистовой И.А. заработная плата за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 8 750 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Казначеев Е.А., Григорьев Е.П., Феоктистова И.А. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года, как незаконного, с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

     Казначеев Е.А., Григорьев Е.П., Феоктистова И.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено, что 17 мая 2007 года между ТСЖ «Соседи» и Казначеевым Е.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Казначеев Е.А. принят на работу в качестве <данные изъяты>». Казначееву Е.А. установлен должностной оклад в размере 14 950 рублей.

01 февраля 2018 года между ТСЖ «Соседи» и Григорьевым Е.П. заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого Григорьев Е.П. принят на условиях совместительства сантехником с окладом 5 500 рублей в месяц (без учета районного коэффициента). Согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2018 года к указанному трудовому договору Григорьеву Е.П. устанавливалась доплата за совмещение профессий электрика в размере 3 000 рублей, уборщика в размере 3 000 рублей (без учета районного коэффициента). Суммарная ежемесячная заработная плата Григорьева Е.П. составляет 13 225 рублей.

01 февраля 2018 года между ТСЖ «Соседи» и Феоктистовой И.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого Феоктистова И.А. принята на условиях совместительства на должность <данные изъяты>, с должностным окладом 7 000 рублей в месяц (без учета районного коэффициента).

04 сентября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий Казначеева Е.А. в качестве председателя ТСЖ «Соседи». Также 04 сентября 2018 года в реестр внесена запись о ФИО1. как новом председателе ТСЖ «Соседи.

15 сентября 2018 года между ТСЖ «Соседи» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений и членов ТСЖ оформленного протоколом от 23 мая 2018 года №№ принимается на работу в ТСЖ «Соседи» на должность <данные изъяты> ТСЖ «Соседи» и принимает на себя права и обязанности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; срок действия трудового договора с 15 сентября 2018 года по 23 мая 2020 года.

На основании приказа ТСЖ «Соседи» Казначеев Е.А. уволен с 06 сентября 2018 года по пункту 3 (не избрание на должность) и пункту 9 (истечение срока действия) статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ТСЖ «Соседи» с 02 октября 2018 года уволена <данные изъяты> Феоктистова И.А. на основании пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к увольнению Феоктистовой И.А. явился акт отсутствия на рабочем месте 02 октября 2018 года, отказ от принятия нового штатного расписания 25 сентября 2018 года, отказ от оформления нового сотрудника ФИО4 на должность <данные изъяты> и отказ от предоставления бухгалтерской отчетности за август-сентябрь 2018 года.

Приказом ТСЖ «Соседи» с 02 октября 2018 года уволен <данные изъяты>) Григорьев Е.П. на основании пункта 3 (отсутствие квалификации) и пункта 6 (прогул) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к увольнению Григорьева Е.П. явился акт отсутствия на рабочем месте 02 октября 2018 года, отказ от выполнения трудовых обязанностей, и отсутствие квалификации (отсутствие квалификационного документа электрика).

27 октября 2018 года между ТСЖ «Соседи» и Григорьевым Е.П. вновь заключен трудовой договор №2, по условиям которого Григорьев Е.П. на период с 01 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года по совместительству принят на работу в ТСЖ на должность <данные изъяты>

Указывая, что за период с 01 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года ими осуществлялась трудовая деятельность, однако, заработная плата не выплачивалась, истцы обратились в суд.

Разрешая заявленные требования, установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года в пользу Казначеева Е.А. – 59800 рублей; в пользу перед Григорьева Е.П. – 52900 рублей; в пользу Феоктистовой И.А. – 32200 рублей. Удовлетворяя заявленные требования суд указал, что решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, оформленное протоколом № от 23 мая 2018 года решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года, признано недействительным. Исходя из чего, суд пришел к выводу о том, что действия, совершенные председателем ТСЖ «Соседи» Тюпышевой Л.Б. с момента ее избрания 23 мая 2018 года являются недействительными и юридической силы не имеют, в том числе приказы об увольнении истцов и штатное расписание товарищества, принятое 15 сентября 2018 года. В последующем Тюпышева Л.Б. вновь избрана председателем правления ТСЖ «Соседи» 17 декабря 2018 года. В связи с чем, суд указал, что истцы уволенными из ТСЖ «Соседи» не являются, поскольку после 17 декабря 2018 ответчиком новые приказы об увольнении истцов не издавались.

Разрешая вопрос о законности принятого судом первой инстанции решения по апелляционной жалобе ТСЖ «Соседи», изменяя состоявшееся решение, суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания заработной платы после прекращения трудовых отношений с истцом Казначеевым Е.А. с 06 сентября 2018 года, с истцами Григорьевым Е.П. и Феоктистовой И.А. со 02 октября 2018 года, поскольку истцы приказы об увольнении не оспаривали, имеются основания для взыскания заработной платы в пользу Григорьева Е.П. за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 14 375 руб., при том, что после заключения вновь трудового договора 27 октября 2018 года обязательства по оплате труда работодателем исполнялись надлежащим образом, в пользу Феоктистовой И.А. за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 8 750 руб. В пользу Казначеева Е.А. взыскана заработная плата за четыре рабочих дня в сентябре 2018 года в размере 2 990 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

    Обращаясь с кассационной жалобой, истцы настаивают на наличие у работодателя задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года, на выполнение ими трудовых обязанностей в указанный период. Однако, указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, они являлись предметом судебной оценки и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4).

Заявляя требования о взыскании заработной платы после прекращения трудовых отношений с Григорьевым Е.П., Феоктистовой И.А. 02 октября 2018 года, а с Казначеевым Е.А. с 06 сентября 2018 года, истцы не учитывают, что у ответчика обязанность по начислению и выплате истцам заработной платы прекратилась, а истцы не обязаны после указанных дат исполнять свои трудовые обязанности. Будучи ознакомленными с приказами о прекращении трудовых договоров, истцы в силу своего должностного положения могли и должны понимать последствия совершения ответчиком действий, направленных на прекращение трудовых отношений. Направление Казначеевым Е.А. и Феоктистовой И.А. после расторжения трудовых договоров в органы статистики отчетности, содержащей сведения только об их трудоустройстве и трудоустройстве Григорьева Е.П., не свидетельствуют о продолжении трудовых отношений и исполнении должностных обязанностей по ранее занимаемым должностям. Указанные действия направлены на создание видимости исполнения своих обязанностей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казначеева Евгения Анатольевича, Григорьева Евгения Петровича, Феоктистовой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи