Решение по делу № 22-7007/2023 от 22.08.2023

Судья Кашапов С.Р.                                   дело №22-7007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Никифорова П.В. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Хромина А.О.,

секретаря Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никифорова П.В. и адвоката Прохоровой А.Р. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года, которым

Никифоров Павел Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 5 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., пояснения осужденного Никифорова П.В. и выступление адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров П.В. признан виновным в покушении 26 марта 2023 года на убийство Потерпевший №1 путем нанесения потерпевшему удара острием топора в правую височно-затылочную область головы. Смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила ввиду его сопротивления и своевременно оказанной медицинской помощи.

Преступлением им совершено в <адрес>. .... по ул. Пионерская г. Бавлы при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Никифоров П.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Прохорова А.Р. просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Никифорова П.В. на часть 2 статьи 115 УК РФ, поскольку ее подзащитный угроз убийством потерпевшему не высказывал, нанес ему только один удар, преступные действия не продолжил ввиду отсутствия умысла на убийство Потерпевший №1, который угроз убийством не слышал.

     В апелляционной жалобе осужденный Никифоров П.В. просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 115 УК РФ. Указывает, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Угрозу убийством он потерпевшему не высказывал, лишь сказал, что намерен сделать ему больно. Считает, что свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли слышать фраз, что он хотел зарубить Потерпевший №1 После нанесенного удара топором он свои действия не продолжил. Считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что потерпевший его простил, поддержал ходатайство адвоката о переквалификации его действий. Просит учесть, что он вину признал, раскаялся, находится с потерпевшим в дружеских отношениях.

В возражении на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Родионов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Никифоров П.В. пояснил, что 26 марта 2023 года находился в .... по ул. Пионерская г. Бавлы, где распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 Когда Потерпевший №1 лег спать в кресле в зале и захрапел, это стало раздражать его. Он сказал присутствующим, что сейчас сделает ему больно, взял из кладовки топор, которым нанес удар по голове потерпевшего. Потерпевший №1 спросил его, что он делает, на что он остановился. Затем Свидетель №5 вызвала скорую помощь. Умысла убивать потерпевшего не было. Больше ударов не наносил.

Вместе с тем, вина Никифорова П.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 марта 2023 года он приехал к сестре Свидетель №5, где совместно с Никифоровым П.В., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 распивал спиртные напитки. Никифоров П.В. вспомнил старый конфликт, стал оскорблять его, но он конфликт погасил. Около 23 час. он лег спать на кресло в спальной комнате, но проснулся от сильной резкой боли в области правой части головы, правого уха и области правого плеча. Вскочив с кресла, увидел возле кресла Никифорова П.В. с топором в руке. Он выхватил топор из его руки и выкинул за спинку кресла. Свидетель №5 увидела кровотечение на его голове и вызвала скорую медицинскую помощь. В больнице в хирургическом отделении ему остановили кровотечение и зашили раны.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 на момент осмотра имеются повреждения в виде ушибленных ран правой височно-затылочной области, задней поверхности правой ушной раковины с переходом на верхний полюс правой ушной раковины, правого плеча, подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), а также не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадин шеи, правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, не причинивших вреда здоровью.

Из показаний эксперта Свидетель №6 следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза, по итогам которой у Потерпевший №1 были обнаружены данные телесные повреждения. Он не исключает возможности их получения в результате однократного удара острием топора с деревянной ручкой, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27 марта 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 26 марта 2023 года к ней домой пришел брат Потерпевший №1 Вместе с присутствующими Никифоровым П.В., Свидетель №4 и Свидетель №3 они стали распивать спиртное. Между Потерпевший №1 и Никифоровым П.В. возник словесный конфликт. Затем Потерпевший №1 прилег на раскладное кресло, расположенное возле входной двери в спальную комнату, и уснул. Около 23 час. Никифоров П.В. прошел в кладовую, расположенную в коридоре квартиры, взял топор, вернулся в спальную комнату, подошел к креслу, на котором спал Потерпевший №1, и нанес Потерпевший №1 удар острием топора в область головы справа. После удара Потерпевший №1 проснулся, выхватил из рук Никифорова П.В. топор и выкинул. Она попыталась остановить кровотечение, вызвали скорую медицинскую помощь, вывели Потерпевший №1 на улицу. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь и зашили раны.

            Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 26 марта 2023 года она находилась в гостях у Свидетель №5 и Никифорова П.В., затем пришел Потерпевший №1 Все присутствующие распивали спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и Никифоровым П.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Никифоров П.В. выкрикнул Потерпевший №1, что зарубит его. Они все вместе погасили конфликт и продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 лег спать на раскладное кресло, расположенное возле входной двери в спальную комнату. Услышав храп, Никифоров П.В. резко встал с кровати, сказал, что его это сильно раздражает, и он зарубит Потерпевший №1 Он вышел в коридор, из кладовки взял топор и вернулся в спальную комнату, подошел к креслу, на котором спал Потерпевший №1 и нанес удар сверху вниз острием топора в область правой части головы Потерпевший №1, который проснулся, выхватил топор из рук у Никифорова П.В. и отбросил. В последующем была вызвана скорая помощь. В больнице потерпевшему оказали первую медицинскую помощь.

           Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26 марта 2023 года после распития спиртных напитков в квартире Свидетель №5 Потерпевший №1 пошел спать на раскладное кресло возле входа в спальную комнату. Никифоров П.В. лежал на кровати возле окна, а она, Свидетель №5 и Свидетель №4 сидели на кровати. Никифоров П.В. резко вскочил с кровати и сказал, что зарубит Потерпевший №1, вышел в коридор, взял из кладовки топор и, удерживая его в правой руке, вернулся в спальную комнату. Никифоров П.В. подошел к креслу, на котором спал Потерпевший №1, после чего нанес удар острием топора сверху-вниз по правой части головы Потерпевший №1 Она испугалась, выбежала из спальной комнаты, оттолкнув Никифорова П.В. от Потерпевший №1, и убежала на кухню. Свидетель №5 с Свидетель №4 вывели Потерпевший №1 на улицу дожидаться скорую помощь, а она осталась с Никифоровым П.В. в квартире. Увидев топор, лежащий на полу в коридоре, она убрала его на полку в кладовой шкаф в коридоре квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 26 марта 2023 года в ночное дежурство сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, у которого было рассечение и ушибленная рана околоушной области головы справа, рассечение правого уха, повреждение правого плеча, кровотечение. Он дезинфицировал и зашил раны. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 покинул ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ».

Об обстоятельствах произошедшего также следует и из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

           Кроме того, вина Никифорова П.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят топор; протоколом его осмотра и подушки со следами бурого цвета; другими материалами уголовного дела.

    Согласно заключению эксперта, Никифоров П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Никифорова П.А. обнаруживаются <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению правонарушения, Никифоров П.В. каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, Никифоров П.В. <данные изъяты>.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, виновность Никифорова П.В. в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, недостоверными и отверг их.

Данных об искусственном создании доказательств виновности Никифорова П.В., а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется, поэтому доводы о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, признаются судебной коллегией не убедительными.

Судом учтены все представленные стороной защиты доказательства и их доводы, относящиеся к иной оценке доказательств, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осужденного и с приведением мотивов принятого решения были обоснованно отвергнуты судом.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Действия Никифорова П.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нанесение удара потерпевшему топором в область головы сзади, то есть локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, и обстоятельства его причинения, а также отсутствие при этом реальной угрозы для жизни и здоровья самого Никифорова П.В., свидетельствует об умысле осужденного на убийство, которое он окончить не успел по независящим от него обстоятельствам.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, не противоречат заключению эксперта о полученном телесном повреждении, его характере и механизме образования.

Сам Никифоров П.В. указывал, что взял топор и нанес им удар по голове Потерпевший №1

Оснований для переквалификации его действий на часть 2 статьи 115 УК РФ, о чем указывается в апелляционных жалобах, не имеется. Данный довод выдвигался в суде первой инстанции, тщательно проверен и обоснованно отверг с приведением соответствующих мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Наказание Никифорову П.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению либо снижению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих по сомнение обоснованность осуждения Никифорова П.В. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года в отношении Никифорова Павла Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи