Решение по делу № 1-39/2021 от 21.04.2021

№ 1-39/2021

УИД 02RS0010-01-2021-000327-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 24 мая 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей – Гаевой Е.П., Мунатова Н.А.,

подсудимого Горелова А.В.,

защитников адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136, ордер № 023291 от 13.05.2021 года, Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 022811 от 21.05.2021 года,

при секретаре Руфиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горелова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

03.02.2020 Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 26.06.2020;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Горелов А.В., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, обязанный на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>, выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четвертой части зарплаты и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, проживая по адресу: <адрес>, признанный на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 70 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ и являющийся на основании этого и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию, имея реальную возможность в силу своего возраста и трудоспособности исполнять возложенные на него законом и решением суда обязанности родителя по содержанию своей несовершеннолетней дочери, в нарушение решения суда, умышленно, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, в результате чего допустил задолженность по данному виду платежа за указанный период в размере 54 193 руб. 27 коп., при этом общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 262 186 руб. 10 коп., чем ухудшил условия жизни своего несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый Горелов А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина Горелова А.В. в совершении преступления небольшой тяжести, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, письменного заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавшей против удовлетворения ходатайства Гореловой М.В., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горелова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно.Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Гореловым А.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Горелов А.В. совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетнего, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства главой сельской администрации, участковым уполномоченным полиции Горелов А.В. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении семерых детей, состояние здоровья подсудимого, а также беременность супруги, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При этом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, невозможно в силу закона, поскольку Горелов А.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Горелову А.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Горелову А.В. применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает Горелову А.В. исправительные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Горелову А.В. после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Горелова А.В. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Горелова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Кыдыев