Решение по делу № 11-163/2017 от 16.03.2017

К делу № 11-163/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017г.                    Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего                Токаревой М.А.

при секретаре                        Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Левицкого А.Н, на определение мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского округа г. Краснодара 20.02.2017г., было отказано в удовлетворении заявления Левицкого А.Е. об отмене определения мирового судьи от 30.08.2016г., которым исковое заявление Левицкого А.Е. к Ахмедову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Левицкий А.Е. обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи от 20.02.2017г., ссылаясь на то, он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

    В судебном заседании Левицкий А.Е. и его представитель по доверенности Левицкая О.Н. частную жалобу поддержали и настаивали на его удовлетворении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были назначены по делу судебные заседания на 17.08.2016г. и 30.08.2016г., в которые стороны по делу не явились. Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что истцом по делу были получены судебные извещения о времени и месту указанных судебных заседаний.

При таких обстоятельствах мировой судья безосновательно оставил без рассмотрения исковое заявление Левицкого А.Е. к Ахмедову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, а в последующем – отказал в отмене данного определения и возобновлении производства по делу.

    Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2017░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2016░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░