Решение по делу № 5-122/2013 от 25.03.2013

Решение по административному делу

 Дело № 5- 122 / 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 2 Нурлатского района и г.НурлатРТ   Ефремова В.В., рассмотрев дело об административном  правонарушении по части 1 статьи  12.26  КоАП РФ в отношении гр.

 Мхеян Т.М.1 <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

Отводов судье не заявлено

  У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>  в 02 час 15 мин гр.  Мхеян Т.М. возле <АДРЕС> по улице <АДРЕС>  , управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, а именно с резким запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, на требования сотрудника полиции отказался  от прохождения медицинского освидетельствования,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Данный факт в суде Мхеян Т.М. не признал и показал, что действительно <ДАТА3>,  на принадлежащей ему  автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> он  в качестве пассажира ехал из больницы  домой, автомашиной управлял сын соседа. На улице <АДРЕС> города Нурлат по требованию сотрудника  ДПС <ФИО2>,   водитель,   свернув с улицы <АДРЕС> вправо на  улицу <АДРЕС>,  остановил машину и встал за служебной  автомашиной  ДПС. Сотрудник ГИБДД  <ФИО2> предложил ему пройти  освидетельствование на состояние опьянения, продуть трубку контроля трезвости, на что он  ответил  отказом, поскольку транспортным средством он не управлял.    Сотрудник ДПС <ФИО3> факт управления им автомашиной  не мог видеть, поскольку он находился в служебной машине.   После остановки транспортного средства  он   вышел из машины      со стороны переднего пассажирского сидения, а затем      обошел   автомашину   сзади и подошел к  инспектору ДПС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор ДПС <ФИО3> показал суду, что <ДАТА3> около 02 часов 15 минут  он совместно с <ФИО2> находился на службе. На перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г.Нурлат он  при помощи жезла  остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Данная автомашина  , свернув  вправо с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС> г.Нурлат  остановилась,    водителем данной автомашины оказался Мхеян Т.М. , который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь. Он предложил Мхеян Т.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний  ответил отказом. От подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении Мхеян Т.М. отказался в присутствии дух понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля  сотрудник ГИБДД  <ФИО2>    показал суду, что <ДАТА3> около 02 часов 15 минут  они с инспектором ДПС <ФИО3> находились на службе. На перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г.Нурлат  он на служебной автомашине  остановился перед светофором по направлению в сторону улицы <АДРЕС>.   <ФИО3> вышел из машины и при помощи жезла  остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР> , которая двигалась по улице <АДРЕС> и,  свернув на улицу <АДРЕС>  вправо, по требованию <ФИО3> остановилась.    После того как загорелся зеленый свет светофора, он проехал перекресток и встал перед данной автомашиной. Затем вышел из служебной машины и направился к   <ФИО3>  Последний предлагал  Мхеян Т.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения, Мхеян Т.М. отказываясь от освидетельствования, отрицал факт управления автомашиной.  Однако, когда он вышел из машины,  то увидел, что   Мхеян Т.М. стоял возле передних дверей  своей автомашины со стороны  водителя. Тот факт,  что за рулем автомашины был Мхеян Т.М. запечатлен на видеорегистратор.   

Свидетель <ФИО4> показал суду, что   <ДАТА3> около 02 часов 15 мин. на улице  <АДРЕС> города Нурлат он по предложению сотрудников ДПС  присутствовал в качестве понятого. При нем  сотрудник ГИБДД предложил Мхеян Т.М. продуть трубку контроля трезвости, последний от освидетельствования отказался. Факт управления  транспортным средством Мхеян Т.М. подтвердить не  мог, поскольку в то время когда он проходил  мимо сотрудников  ГИБДД, за рулем автомашины никого не было,  Мхеян Т.М. стоял возле машины.

Из предоставленной суду сотрудником ГИБДД видеосъемки, изложенный Мхеян Т.М. факт о том, что   его автомашину остановил инспектор ДПС  <ФИО2>, не подтвердился. Так же не нашел подтверждения и тот   факт, что  после остановки транспортного средства  Мхеян Т.М.   вышел      со стороны переднего пассажирского сидения, а затем      обошел   автомашину   сзади и встал возле передних левых дверей автомашины.   

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт отказа водителя  Мхеян Т.М. от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт  подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к данному  протоколу документами, а именно   протоколом об устранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования на состояние опьянения  и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей и приобщенной к материалам дела видеосъемкой.

 Полагаю, что вина Мхеян Т.М. в совершении административного   правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в суде установлена.

 При назначении наказания, суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину в содеянном не признал, ранее подвергался к административным взысканиям, обстоятельств, смягчающих вину Мхеян Т.М. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю  назначить последнему наказание выше минимального предела,  предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  Ко АП РФ 

  Руководствуясь ст. 12.26.1., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мхеян Т.М.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нурлатский районный суд РТ  в  течение 10 суток через мирового судью.

 Мировой судья:           подпись                  В.В.Ефремова.