Решение по делу № 77-974/2016 от 31.03.2016

Судья Замалиев Н.К. Дело №77-974/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу Касимова И.М. на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10 сентября 2015 года №...., вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Касимов И.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 8 сентября 2015 года в 10 час. 57 мин. на 905 км. автодороги Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Касимов И.М., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, идентификатор FP1224, свидетельство о поверке 5014079, поверка действительна до 17 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах Касимов И.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции закона, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения не принимаются судом.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "Крис-П" (производитель ООО "Симикон", г.Санкт-Петербург), работающим в автоматическом режиме. Названный прибор включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, утвержденный письмом Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N13/П-1962.

У суда нет оснований сомневаться в корректной работе специального технического средства, своевременно прошедшего поверку, срок которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Доказательств, что его автомобиль двигался с другой, меньшей скоростью, Касимов И.М. суду не представил.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Касимова И.М. – без удовлетворения.

Судья: