Решение по делу № 2-6400/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-6400/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору в размере 110 080,85 рубль, неустойку в размере 110 080,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

    В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным обществом Коммерческий ФИО2 «ФИО2» кредитный договор № РНБ-А-382088-22.

Согласно п. 1 кредитного договора (индивидуальных условий) № РНБ-А-382088-22 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 1 834 680,85 (Один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 85 копеек).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит выдавался истцу на приобретение товара: SUBARU FORESTER, № (VIN): №, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

    При оформлении кредитного договора истцом был подписан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Сертификата предусмотрено:

Срок действия сертификата - 24 мес.;

Стоимость сертификата - 110 080,85 руб.;

Во всем, что не предусмотрено настоящим Сертификатом, Стороны будут руководствоваться Правилами абонентского обслуживания (Офертой договора), размещенными на официальном сайте Компании: www.all-evak.ru/multi-product. Клиент подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых Компанией услугах и условиях их получения; что все положения Правил абонентского обслуживания (Оферты договора) Клиенту известны и разъяснены в полном объеме.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Акционерным обществом «ВЭР» (далее - Ответчик) был заключен договор, на условиях публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/multi-product.

    По адресу www.all-evak.ru/multi-product размещена Оферта договора в редакции, утверждённой Генеральным директором АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями пункта 3.8 Публичной оферты предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному Соглашению Сторон или в случае, если в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения Клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги,Елиент под;.- заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случае* предусмотренных настоящим Договором).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте уведомление об отказе от оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину) с требованием о возврате истцу денежной суммы ПО 080,85 руб., что подтверждается самим уведомлением, почтовыми чеком и описью, отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 63007869025471 (копии прилагаются).

Ответчик требование истца о возврате денежной суммы 110 080,85 руб. не удовлетворил, ответ на уведомление не предоставил.

Истец: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель истца: ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика: АО «ВЭР», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение.

    Представитель третьего лица: АО КБ «ФИО2», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным обществом Коммерческий ФИО2 «ФИО2» кредитный договор № РНБ-А-382088-22.

Согласно п. 1 кредитного договора (индивидуальных условий) № РНБ-А-382088-22 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 1 834 680,85 (Один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 85 копеек).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит выдавался истцу на приобретение товара: SUBARU FORESTER, № (VIN): №, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

    При оформлении кредитного договора истцом был подписан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Сертификата предусмотрено:

Срок действия сертификата - 24 мес.;

Стоимость сертификата - 110 080,85 руб.;

Во всем, что не предусмотрено настоящим Сертификатом, Стороны будут руководствоваться Правилами абонентского обслуживания (Офертой договора), размещенными на официальном сайте Компании: www.all-evak.ru/multi-product. Клиент подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых Компанией услугах и условиях их получения; что все положения Правил абонентского обслуживания (Оферты договора) Клиенту известны и разъяснены в полном объеме.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Акционерным обществом «ВЭР» (далее - Ответчик) был заключен договор, на условиях публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/multi-product.

    По адресу www.all-evak.ru/multi-product размещена Оферта договора в редакции, утверждённой Генеральным директором АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями пункта 3.8 Публичной оферты предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному Соглашению Сторон или в случае, если в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения Клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги,Елиент под;.- заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случае* предусмотренных настоящим Договором).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте уведомление об отказе от оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину) с требованием о возврате истцу денежной суммы ПО 080,85 руб., что подтверждается самим уведомлением, почтовыми чеком и описью, отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 63007869025471 (копии прилагаются).

Ответчик требование истца о возврате денежной суммы 110 080,85 руб. не удовлетворил, ответ на уведомление не предоставил.

    В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

    Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

    Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком 03.08.2020, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, а начиная с 04.08.2020 ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

    Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

    Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, в связи с чем требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 110 080,85 рублей, подлежат удовлетворению.

Как следует из требований искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора оказания дополнительных услуг. Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса. Вместе с тем, требований о взыскании процентов истцом не заявлено, суд не может выйти за пределы заявленных требований, что не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает, что сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. является разумной.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 040,43 рублей, который подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ (ответчиком заявлено ходатайство о снижении) до 45 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 3402рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Валерия Павловича к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Колесникова Валерия Павловича денежные средства, оплаченные по договору в размере 110 080,85 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3402 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

.     

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6400/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2022-009735-71