Решение по делу № 12-122/2019 от 29.11.2018

Дело № 12-122/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    25 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Виктора Викторовича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 №18810078130002334266 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении

Григорьева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 №18810078130002334266 от 21 ноября 2018 года, Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев В.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 21 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были проигнорированы его (Григорьева В.В.) заявления об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о непризнании им своей вины, о нахождении в автомобиле свидетеля – Овчинниковой Е.С. Кроме того, квалифицируя действия водителя как нарушающие требования пункта 14.1 ПДД РФ, и соответственно, образовывающие объективную сторону правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, должностному лицу следует установить способ совершения противоправного деяния, его последствия, а также причинно-следственная связь между ними. Вместе с тем, должностным лицом не доказан факт нарушения им (Григорьевым В.В.) п.14.1 ПДД РФ.

Григорьев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, повторно изложив доводы жалобы в судебном заседании. При этом дополнил, что он не согласен с вменённым ему административным правонарушением, а в графе обжалуемого постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставил свою подпись, поскольку было поздно, и он не увидел, что подписал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 который пояснил, что ранее событий 21 ноября 2018 года с Григорьевым В.В. знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. При этом свидетель дополнил, что в соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Вместе с тем, 21 ноября 2018 года он (инспектор ДПС ФИО9 лично видел, как Григорьев В.В. не уступил дорогу пешеходам, проехав прямо перед ними. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева В.В. не составлялся, поскольку Григорьев В.В. был согласен с вменённым ему административным правонарушением, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении. Кроме того, Григорьеву В.В. были разъяснены его права, при этом каких-либо заявлений, претензий, ходатайств Григорьев В.В. не заявлял, в том числе о внесении в обжалуемое постановление сведений о свидетеле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО10. №18810078130002334266 от 21 ноября 2018 года вина Григорьева В.В. установлена в том, что 21 ноября 2018 года в 17 часов 34 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Заозерная, д.1, он (Григорьев В.В.), управляя транспортным средством «Пежо PARTNER», г.р.з. №, двигаясь по ул.Заозерной от наб. Обводного канала в сторону ул. Киевской, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении пешеходов, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

Из обжалуемого постановления следует, что Григорьев В.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания. С содержанием постановления и назначенным наказанием согласился, о чем свидетельствует подпись Григорьева В.В. в указанном постановлении.

При таких обстоятельствах, инспектором ДПС правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составленное в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Григорьев В.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Доводы Григорьева В.В. о том, что пункт 14.1 ПДД РФ он не нарушал и факт нарушения, им данного пункта ПДД РФ должностным лицом не доказан, судья находит несостоятельными.

Факт совершения Григорьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО11 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России в постановлении, не имеется.

Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Григорьева В.В. сотрудником ГИБДД, не установлено.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были проигнорированы заявления Григорьева В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о непризнании им своей вины, о нахождении в автомобиле свидетеля – Овчинниковой Е.С., суд также считается несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО12 данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что Григорьев В.В. каких-либо заявлений, претензий, ходатайств не заявлял, в том числе о внесении в обжалуемое постановление сведений о свидетеле, был согласен с вменённым ему административным правонарушением. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Утверждение Григорьева В.В. о том, что в обжалуемом постановлении он поставил свою подпись, свидетельствующую о своем согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, ввиду позднего времени и того, что он не увидел, что подписал, суд расценивает, как выдвинутое с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Наказание Григорьеву В.В. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

       Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление от 21 ноября 2018 года законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО13. №18810078130002334266 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Григорьева В.В. – оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                 Е.В. Соколова