Решение по делу № 2-3531/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием представителя истицы Блинова П. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/2017 по иску Сосюра А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Сосюра А. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» (далее по тексту – ООО «СК «КАРДИФ») о признании случая страховым, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2016 года умерла мать истицы – ФИО2, которая 9 июня 2015 года заключила с АО «РН-Банк» кредитный договор [суммы изъяты]. В обеспечение исполнения условий данного кредитного договора, между ФИО2 и ООО «СК «КАРДИФ» был заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика [суммы изъяты] от 9 июня 2015 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «РН-Банк». В соответствии с условиями договора страхования, страховым событием является смерть, однако ответчик, в нарушение условий страхования, не признал событие страховым случаем. Истица просит признать смерть матери страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу АО «РН-Банк» страховую выплату в размере 470.730 рублей 17 копеек.

В судебное заседание истица Сосюра А. Н. не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истицы Блинов П. А. (действующий на основании доверенности от 10 марта 2017 года, выданной сроком на один год) на удовлетворении искового заявления настаивал по изложенным в нём доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «КАРДИФ», представителя третьего лица АО «РН-Банк», при их надлежащем извещении.

В письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам гражданского дела, представитель ответчика ООО «СК «КАРДИФ» Ершов С. Е. (действующий на основании доверенности № 51 от 15 мая 2017 года, выданной сроком до 15 августа 2018 года) просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть ФИО6 наступила в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 9 июня 2015 года между АО «РН-Банк», с одной стороны, и заёмщиком ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 540.437 рублей 79 копеек, под 18,5 % годовых на приобретение автомобиля, на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «СК «КАРДИФ» 9 июня 2015 года был заключён договор личного страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней на период по 22 июня 2020 года.

Страхователю (застрахованному лицу) выдан страховой сертификат [суммы изъяты], неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года).

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту является банк. В остальной части – наследники застрахованного лица.

Также из условий договора страхования следует, что страховым случаем, в числе прочего, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

30 июня 2016 года, в период действия договора страхования, ФИО2 умерла, согласно справке о смерти, причиной смерти явился рак <данные изъяты>

Сосюра А. Н., являясь дочерью и наследницей ФИО2 по закону, полагая при этом, что наступил страховой случай в виде смерти застрахованного лица, 14 июля 2016 года обратилась в АО «РН Банк» с заявлением о наступлении страхового случая.

19 декабря 2016 года ООО «СК «КАРДИФ» отказало истице в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения Сосюра А. Н. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В ч. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из ч.ч. 2, 3 ст. 945 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно содержанию страхового сертификата [суммы изъяты] от 9 июня 2015 года (п. 8 дополнительных условий) ФИО2 была ознакомлена с Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) и получила их; при этом ФИО2 указала, что она не проходила лечение от рака за последние 5 лет (п. 3 дополнительных условий).

Кроме того, согласно дополнительным условиям, изложенным в страховом сертификате, события, указанные в разделе 4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года), не покрываются объёмом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями.

Таким образом, ФИО2 была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания договора. Страховой сертификат содержит подпись ФИО2

Данные условия договора страхования об исключениях из страхового покрытия, недействительными не признаны. Доказательств, которые бы свидетельствовали об изменении условий договора страхования, стороной истицы не представлено.

Договор страхования [суммы изъяты] в отношении застрахованного лица вступил в силу с 9 июня 2015 года.

При этом суд отмечает, что добровольное страхование осуществляется по волеизъявлению обоих сторон. Условия договора страхования определяются сторонами самостоятельно.

Добровольность заключения Договора страхования [суммы изъяты] не оспаривалась.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года), утверждёнными генеральным директором ООО «СК «КАРДИФ», страховым случаем признаётся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 Правил страхования (п. 2.3 Правил).

Согласно п. 4.1.17 названных Правил страхования, не являются страховым случаем события, прямой или косвенной причиной которых являются заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации в течение 5 лет, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

В соответствии с п. 4.3 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3 Правил страхования, произошедшие с застрахованным лицом, который на момент заключения договора страхования являлся лицом, страдающим онкологическими заболеваниями.

В представленных: справке о смерти [суммы изъяты] от 13 сентября 2016 года, выданной оЗАГС г. Новый Уренгой, и медицинском свидетельстве о смерти серии [суммы изъяты] [суммы изъяты], указано, что причиной смерти ФИО2 стал рак <данные изъяты>.

Из представленных ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» посмертного эпикриза от 1 июля 2016 года и отчёта для компетентных органов по обращениям в ЦГБ, следует, что первое комплексное лечение заболевания (<данные изъяты>), которое привело к смерти, ФИО2 проходила в 2008-2009 годах, после чего, на протяжении всего периода времени до момента смерти, регулярно проходила курсы лечения и получала врачебные консультации.

Следовательно, документарными материалами дела установлено и не оспорено стороной истицы, что смерть ФИО2 наступила в результате онкологического заболевания, которое было диагностировано до заключения договора страхования и по поводу которого она лечилась и получала врачебные консультации в течение более 5 лет, непосредственно предшествующих дате начала страхования (9 июня 2015 года).

Изложенное свидетельствует о том, что заявленный случай не может быть признан страховым, поскольку смерть наступила у истицы в результате онкологического заболевания, о котором она была осведомлена с 2008 года, по поводу которого получала лечение и врачебные консультации.

Страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В рассматриваемом случае заболевание у ФИО2 возникло до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска, в связи с чем, ФИО2 не могла находиться в неведении относительно имеющегося у неё заболевания.

Следовательно, оснований для возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не возникло, поскольку онкологическое заболевание, в результате которого наступила смерть ФИО2, развивалось и диагностировалось до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска.

П.п. 4.1.17, 4.3 Правил страхования не противоречат в связи с вышеизложенными выводами закону и соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ и ч. 2 ст. 942 ГК РФ, поскольку представляют собой соглашение сторон договора о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование. В этих пунктах страховой случай конкретизируется путём указаний на то, какие события относятся и не относятся к страховым случаям.

Доводы стороны истицы о том, что заболевание ФИО2, явившиеся причиной её смерти, развилось остро, при жизни какими-либо признаками себя не проявляло, связаны с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права и условий договора страхования, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу. Что смерть застрахованного лица ФИО2 не является страховым случаем и, следовательно, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сосюра А. Н. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сосюра А.Н. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 сентября 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: