Решение от 10.03.2022 по делу № 1-6/2022 (1-123/2021;) от 25.10.2021

Дело № 1-6/2022                         УИД № 32RS0010-01-2021-001136-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                       г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего                Конториной А.С.,

при секретаре                        Фединой А.О.,

с участием: государственных обвинителей – Казьминой Н.В.,Тарасова О.Л.,

Телкина В.И.,

подсудимого                     Зайцева А.Н.,

защитника - адвоката                  Левицкого В.М.,

потерпевшей                     Никишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А.Н., <данные изъяты>

26 июля 2018 года Дубровским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 августа 2021 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; содержащего под стражей с 26.01.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зайцев А.Н., находясь в здании МБУК «Жуковский КДЦ» ОСП «Ржаницкий СДК» по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил со стола кабинета мобильный телефон марки «XIAOMI» стоимостью 7215 рублей 72 коп., с находящемся на нём чехлом и двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 7215 рублей 72 коп.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он зашел в Дом культуры, где увидел незнакомых ему женщину и девочку, которые занимались уборкой. Он стал разговаривать с женщиной, и в ходе разговора они перешли в кабинет, где он на столе увидел мобильный телефон, который находился на зарядке. Он решил его взять, чтобы позвонить в колонию. Он отключил телефон от зарядного устройства и положил его в карман. Зарядное устройство оставил. После чего пошел в магазин «Пятерочка». А затем пошел к своему родственнику ФИО17, который был возле дома и попросил его вытащить из телефона сим-карту, пояснив, что нашел телефон. В это время телефон стал звонить, а к ним подошла жена ФИО17 и, взяв телефон, увидела, что звонит знакомая ей девушка. Он сказал, что нашел телефон, но женщина не поверила и забрала телефон. Телефон он взял, чтобы позвонить в колонию, а потом вернуть. Корыстного умысла у него не было.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Зайцев А.Н. в присутствии защитника, подтвердил факт кражи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ из кабинета Дома культуры, утверждая, что таким образом хотел познакомиться с женщиной. (т.1 л.д.126-132)

Виновность подсудимого Зайцева А.Н. в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она занималась уборкой в здании «Ржаницкой СДК» с ней была Свидетель №3. В это время в помещение зашел незнакомый ей мужчина, который представился Зайцева А.Н., и сообщил, что освободился из мест лишения свободы. Зайцев А. стал разговаривать, а потом попросил воды, когда они зашли в кабинет. Она вышла из кабинета, а за ней вышла ФИО18 Зайцев А. остался один в кабинете, а потом вышел, сказав, что пойдет в магазин. Она зашла в кабинет и обнаружила пропажу телефона, который стоял на подзарядке. Зарядное устройство осталось на столе. Она поняла, что телефон похитил Зайцев А. и выбежала на улицу, но его уже не было. Она попросила Божену позвонить на её телефон. В начале шли гудки, а потом кто-то ответил, они слышали, что кто-то разговаривает, было понятно, что кто-то случайно включил телефон. Божена сказала, что узнала голос Зайцева А., и, что он кого-то просит вытащит сим-карту, так как он телефон нашел в электропоезде. Тогда она взяла телефон у Божены и услышала голос женщины, которая сказала, чтобы она не беспокоилась и что телефон ей вернут. Это была Свидетель №1, которая вернула телефон вместе с чехлом и двумя сим-картами. Ущерб для неё является значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет 20000 рублей. Она согласилась с оценкой эксперта. Телефон ей вернули, поэтому у нее нет материальных претензий к подсудимому.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она была во дворе, когда увидела, что её муж разговаривает с Зайцевым А., у которого в руках находился мобильный телефон, и он просил её мужа вытащить сим-карту из телефона, поясняя, что телефон нашел в электропоезде. В это время телефон зазвонил, и они услышали женский голос с требованием вернуть телефон. Когда муж передал ей телефон, она увидела, что звонок идет с телефонного контакта «Свидетель №3», она, зная её, попросила прийти за телефоном. Она поняла, что телефон чужой и забрала его, чтобы передать собственнику. Мужчина настойчиво просил вернуть телефон, утверждая, что он нашел его. Она передала Божене мобильный телефон. После ей стало известно, что данный телефон принадлежит работнику Ржаницкого дома культуры – Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания. Дополнительно сообщив, что Зайцева А.Н. знает. Он слышал женский голос с просьбой вернуть телефон за любое вознаграждение, а Зайцев А. утверждал, что телефон нашел. Его жена забрала телефон у Зайцева А. и вернула его Божене, а та передала его собственнику.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенная в присутствии законного представителя Свидетель №4 показала, что в конце августа примерно около 14 часов, точную дату и время уже не помнит, она находилась в помещении Ржаницкого Дома культуры совместно с художественным руководителем- Потерпевший №1, которая убиралась. В это время зашел неизвестный ей мужчина. В ходе разговора мужчина сообщил, что он является местным жителем, и зовут его Алексей. В помещении они находились втроем. Алексей попросил попить и они перешли в кабинет. После Алла Васильевна вышла из кабинета, а следом за ней вышла и она, чтобы набрать в чайник воды. Алексей находился в кабинете один примерно 3-4 минуты. Она видела, что в кабинете на столе на зарядке находился мобильный телефон, принадлежащий А.В., а когда вернулась обратно, то Алексея уже не было. Следом за ней в кабинет зашла А.В., которая обнаружила пропажу мобильного телефона, который находился на столе на зарядке. А.В. выбежала на улицу, но там никого не было, и она попросила её, чтобы она позвонила на её мобильный телефон. Она набрала номер телефона А.В., после гудков, раздались голоса, она узнала голос Алексея, который кому-то говорил, чтобы ему помогли вытащить сим-карту и что телефон нашел в электропоезде. Она прервала вызов и снова позвонила, телефон подняла Свидетель №1, с которой разговаривала уже А.В.. После этого А.В. попросила её сходить за телефоном. С ФИО19 она встретилась около ж/д полотна, она забрала мобильный телефон и передала его А.В.. Марку и цвет мобильного телефона не помнит, но помнит, что он был сенсорного типа.

В ходе осмотра места происшествия - здания МБУК «Жуковский КДЦ» ОСП «Ржаницкий СДК», расположенного по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «XIAOMI» в защитном силиконовом чехле прозрачного цвета и с упаковочной коробкой, где имеется кассовый чек, руководство пользования, гарантийный талон, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, а впоследствии возвращены потерпевшей. Приложена фототаблица (т.1, л.д.8-13, 16-21, 72-77, 88-97, 99-100) Свидетели подтвердили, что именно этот телефон был похищен.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость телефона марки «XIAOMI» с учетом его состояния составляет 7 215 рублей 72 копейки. (т.1, л.д.28-31)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренного в судебном заседании DVD-диска с видеозаписью следует, что в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, находится Зайцев А.Н., который пригнувшись, пытается спрятать телефон. Данный DVD-диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.39-44, 133-138)

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Зайцева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что у него не было корыстного умысла, так как он хотел вернуть телефон, после звонка в колонию, суд оценивает критически. О корыстном мотиве свидетельствует его попытка скрыть кражу мобильного телефона, что подтверждается выше приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Учитывая, что подсудимый совершил хищение чужого имущества, которое обратил в свою собственность и, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, суд квалифицирует действия Зайцева А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зайцева А.Н. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, на что указывают данные истории жизни подэкспертного, а также результаты предыдущих наблюдений врачей-психиатров и выявленные при настоящем обследовании: эмоциональная неустойчивость, поверхностность и легковесность суждения, невысокий интеллект, мышление с элементами обстоятельности. Во время правонарушения действия подэкспертного носили сложный и целенаправленный характер, не было признаков измененного сознания, что исключает временно психическое расстройство. На момент инкриминируемого деяния Зайцев А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Зайцев А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях (т.1, л.д.56-57).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, а экспертиза проведена комиссионно, высококвалифицированными специалистами, при тщательном исследовании психического состояния Зайцева А.Н.

Принимая во внимание выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании по своей защите, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зайцев А.Н. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он ранее судим, реально отбывал лишение свободы, по месту жительства жалоб на него не поступало, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, работал рабочим по выпасу скота, со стороны жителей <адрес> характеризуется положительно, и они ходатайствуют о снисхождении к нему при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву А.Н., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, а также то, что похищенное имущество возвращено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву А.Н., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «XIAOMI», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, DVD - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░