Решение по делу № 33-10350/2024 от 12.03.2024

Судья: Эрдниева А.Б.                                                          Дело № 33-10350/2024

                                                                         50RS0025-01-2023-000076-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                             20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шарипова И. И., Шариповой Р. Р. к ООО СК «ТКС Риэлти» о защите прав потребителя, возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

    по апелляционной жалобе ООО СК «ТКС Риэлти» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Шарипов И.И., Шарипова Р.Р. обратились в суд с уточненным иском к ООО СК «ТКС Риэлти» о защите прав потребителя.

Требования были мотивированы тем, что 30.06.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-ГПИ-О-2-2-461/26-06-2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 27.12.2021 квартиру с условным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью 52,04 кв.м, расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Акт–приема передачи квартиры подписан между сторонами 27.12.2021.

Однако в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Согласно заключению независимого эксперта, в жилом помещении выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации. Причиной возникновения дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ, а причиной возникновения дефектов при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков (дефектов) составляет 1 270 300 рублей.

08.11.2022 истцы обратились к ответчику с письменной претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, однако ответа на претензию не получили.

Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 505 174,76 рублей (по результатам первичной судебной строительно-технической экспертизы); неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства из расчета 5 051,74 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 по 08.12.2023; неустойку из расчета 5 051,74 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф. Кроме того, просили возместить почтовые расходы, понесенные на отправку претензии и искового заявления, а также расходы на оформление доверенности.

Истец И.И. Шарипов и его представитель А.С. Айрапетян в судебном заседании просили иск с учетом уточнения удовлетворить.

Истец Р.Р. Шарипова не явилась, о дате слушания дела извещена.

Представитель ответчика ООО СК «ТКС Риэлти» В.В. Алюшин против иска возражал, полагая его необоснованным. При этом просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Строймонтаж 79» не явился, извещался судом о дате слушания дела.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 08 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с ООО СК «ТКС Риэлти» в пользу Шарипова И.И. стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 36 651 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 59 008 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 329 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 268 руб. 44 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 050 руб.

Взыскать с ООО СК «ТКС Риэлти» в пользу Шариповой Р.Р. стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 36 651 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 59 008 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 329 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 268 руб. 44 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 050 руб.

Взыскать с ООО СК «ТКС Риэлти» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 5 326 руб. 36 коп.».

Не соглашаясь с решением суда, ООО СК «ТКС Риэлти» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оформлению нотариальной доверенности, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что 30.06.2021 между истцами с одной стороны и ООО СК «ТКС Риэлти» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-ГПИ-О-2-2-461/26-06-2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцам в срок не позднее 27.12.2021 квартиру <данные изъяты> общей площадью 52,04 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.

Согласно приложению <данные изъяты> к Договору в квартире предусмотрены отделочные работы, производимые ответчиком (л.д. 28).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора в размере 6 375 421 рублей истцами исполнено в срок и в полном объеме.

Качество построенного многоквартирного дома и передаваемой квартиры участнику должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 5.1 договора).

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав квартиры, составляет 5 лет (п. 5.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Исходя из доводов стороны истцов, при заселении в квартиру и детальном ее осмотре истцами были выявлены недостатки строительства и отделки квартиры. По вопросу описания недостатков квартиры и оценке стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту ИП Мухиной М.А.

Согласно экспертному заключению ИП Мухиной М.А. жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 1 270 300 рублей.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту (экспертам) ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно заключению ООО «Первая Экспертная Компания», качество квартиры истцов не соответствует нормативным требованиям и условиям Договора участия в долевом строительстве, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков в квартире составляет 505 174,76 рублей.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 13.09.2023 по делу назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза на предмет производства в квартире истцов работ, не предусмотренных договором участия в долевом строительстве <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Межрегионального центра судебных экспертиз и исследований» от 15.11.2023 года при проведении натурного исследования квартиры <данные изъяты>, экспертом выявлено, что фактическая отделка квартиры выполнена в большем объеме относительно договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, исполнительной документации, технического задания ООО «Строймонтаж79» к договору подряда <данные изъяты> (далее – Документы).

Так, в жилом помещении выполнены дополнительные работы:

Коридор + кухня (<данные изъяты>) 20,79 кв.м: устройство в кухонной зоне фартука из стекла (согласно документам устанавливается фартук из керамической плитки); устройство на натяжном потолке точечных светильников в количестве 18 штук (согласно плану расположения электротехнических устройств устанавливается 3 патрона с лампой: 2 кухня + 1 коридор); устройство розеток на высоте более 0,3м на кухне на стене, общий с сан.узлом (согласно плана расположения электро-технических устройств, устройство розеток на кухне на стене, общей с санузлом, не предусмотрено. В кухне предусматривается 2 одинарные розетки +1 двойная розетка + розетка под электроплиту); на стене с входной дверью установлен роутер, к нему выполнена прокладка интернет-кабеля и подведено питание; устройство розетки в районе окна; устройство теплого пола с терморегулятором (прихожая, входная зона), устройство розетки с ТВ выходом с прокладкой кабеля на стене общей с санузлом (документами не предусмотрены); входная дверь металлическая с декоративным покрытием снаружи, с внутренней стороны: ламинация + зеркало.

Жилая комната <данные изъяты> (детская) 13,98 кв.м: устройство гардероба (документами не предусмотрено), устройство точечных светильников на натяжном потолке в количестве 8 шт. (согласно плана устанавливается патрон с лампой и двойной выключатель); устройство одинарной розетки в нижней части стены с окном (не предусмотрено);

Жилая комната <данные изъяты> (спальня) 13,02 кв.м: на натяжном потолке установлены встроенные точечные светильники в количестве 4 шт. (предусмотрен 1 патрон с лампой); дополнительно установлены тройные розетки на правой стене с окном (возле кровати), на стене с межкомнатной дверью – двойная розетка на высоте 0,3м, четвертая розетка, двойная розетка вместо одинарной, тройная розетка с ТВ выходов на стене слева.

Санузел 3,48 кв.м: на стене справа (относительно входа) дополнительно установлены две одинарные розетки на разных высотах; устройство дополнительных отводов на горячую и холодную воду под гигиенический душ.

При этом, выявлены недостатки и дефекты, образовавшиеся при проведении указанных дополнительных ремонтных работ. Стоимость устранения недостатков выполненных дополнительных ремонтных работ, не предусмотренных Договором участия в долевом строительстве, исполнительной документацией, техническим заданием ООО «Строймонтаж79» к договору подряда <данные изъяты> составляет округленно 103 442 руб.

Вместе с тем, при проведении натурного исследования квартиры <данные изъяты> экспертом также выявлены строительные недостатки квартиры, возникновение которых не могло являться следствием дополнительных работ, произведенных при приведении отделки квартиры из состояния, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, исполнительной документацией, техническим заданием ООО «Строймонтаж79» к договору подряда <данные изъяты>, в состояние отделки, имеющейся на настоящий момент, которые являются скрытыми (их возникновение связано с нарушением застройщиком, в ходе производства отделочных работ, требований норм и правил действующей нормативной документации и не являются эксплуатационными):

Коридор + кухня (<данные изъяты>) 20,79 кв.м: в районе установки одинарной розетки по стене с межкомнатными дверями имеется отклонение уровня пола более 5 мм; на стене с межкомнатными дверями в районе установки одинарной розетки между плинтусами и поверхностями стен и пола имеются зазоры.

Жилая комната <данные изъяты> (детская) 13,98 кв.м: на поверхности стены в районе окна слева выявлены отклонения вертикали неровности плавного очертания более 4 мм, требуется произвести частичный демонтаж/монтаж ламината, выравнивание уровня.

Жилая комната <данные изъяты> (спальня) 13,02 кв.м: имеется затруднение при закрывании двери.

Санузел 3,48 кв.м: имеется наплыв штукатурного слоя более 4 мм.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, образовавшихся при проведении ремонтных работ застройщиком ООО СК «ТКС Риэлти» в исследуемой квартире составляет округленно 73 302 руб.

В ходе обследования квартиры также были обнаружены повреждения и недостатки (том 2 л.д. 137), которые отнесены экспертом к дефектам эксплуатации.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 722, 724 ГК РФ, ст.7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку ответчиком истцам передана квартира с некачественно выполненными отделочными работами, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счёт возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 73 302 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется и проверки судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции не применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 118 016,22 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом наличия вины ответчика в нарушение прав истца, соразмерности и разумности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размер 110 659,10 рублей, без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканной неустойкой и компенсацией морального вреда, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 (вступившим в силу с 29 марта 2022 г.) (в редакции от 22 сентября 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом следует иметь в виду, что если срок для добровольного исполнения законного требования дольщика истек до введения моратория, то штраф подлежит взысканию и после принятия Правительством постановления N 479 с предоставлением его отсрочки.

Между тем из материалов дела следует, что истец обратился с претензией 08.11.2022 г., т.е. после введения моратория, однако приведенные Правительством в постановлении N 479 положения не учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

Таким образом, за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как было указано выше, за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взысканного штрафа, принятии нового решения, которым в удовлетворении в указанной части иска отказать, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, освобождающее ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не в связи с ведением данного гражданского дела.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 декабря 2023 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и расходов на оформление доверенности.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарипова И. И., Шариповой Р. Р. к ООО СК «ТКС Риэлти» о взыскании штрафа и расходов на оформление доверенности отказать.

В остальной части решение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО СК «ТКС Риэлти» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи