Решение по делу № 12-69/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года.                                             <адрес> Республики Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан     Исаичева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р.Х на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Х привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

М.Р.Х, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. В обосновании жалобы указал, что считает наложенное административное наказание необоснованным, так как инспектор остановил заявителя за якобы не включенные фары, и начал проверку документов, требования которого он считает незаконными.

В судебном заседании заявитель М.Р.Х, и представитель заинтересованного лицо инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К.М.А. надлежащим образом извещенные, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена ответственность владельцев транспортных средств за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки (п.2.1.1.):

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные требования заявитель не учел.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума N 5) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Р.Х управляя транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.2.1.1. ПДД РФ управлял автомобилем, не предъявил страховой полис ОСАГО (л.д. 2).

Факт административного правонарушения и вина М.Р.Х в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов по <адрес> М.Р.Х в нарушение требований п.2.1.1. ПДД РФ управлял автомобилем, не предъявил страховой полис ОСАГО; рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РТ К.М.А., из которого следует, что заявитель не предъявил страховой полис ОСАГО, в составленном протоколе в своем объяснении указал, что страховой полис забыл дома. Указанное свидетельствует о том, что М.Р.Х в момент составления протокола признавал свою вину в том, что он управлял автомобилем в отсутствии страхового полиса на автомобиль.

Достоверность и допустимость данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Таким образом, инспектором ДПС выявлено правонарушение, подпадающее под объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, санкцией которого установлена ответственность в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что инспектор остановил заявителя за якобы не включенные фары, и начал проверку документов, требования которого он считает незаконными, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что М.Р.Х допустил несоблюдение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не представлении страхового полиса по требованию сотрудника полиции, вследствие чего нарушен п.2.1.1. ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы заявителя не подтверждены доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства в их совокупности исследованы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М.Р.Х оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М.Р.Х оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>