Решение по делу № 2-2252/2018 от 23.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 2252/18 по иску Игашова Дмитрия Ивановича к ООО «СК «ВТБ Страхование», ООО «ПРО-Сервис» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜РіР°С€РѕРІ Р”.И. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца страховое возмещение РІ размере 65990 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 15000 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 7280 СЂСѓР±., неустойку СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения решения РґРѕ момента фактического исполнения обязательства РёР· расчета РѕРґРЅРѕРіРѕ процента Р·Р° каждый день просрочки РѕС‚ присужденной СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹, штраф, компенсацию морального вреда РІ размере 10000 СЂСѓР±., обязать РћРћРћ «ПРО-Сервис» вернуть истцу смартфон *** IMEI в„–... РІ том же состоянии, РІ котором РѕРЅ был сдан согласно квитанции в„– ZQW21004643.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Р’ соответствии СЃ абзацем 7 СЃС‚. 222 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, РЅРµ просившие Рѕ разбирательстве дела РІ РёС… отсутствие, РЅРµ явились РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову.

Истец и его представитель о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Стороны были извещены Рѕ дате предварительного судебного заседания 15.05.2018, Р° также Рѕ дате судебного заседания 31.05.2018, что подтверждается материалами дела, однако, РІ судебные заседания РЅРµ явились. Таким образом, СЃСѓРґ считает возможным оставить РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление без рассмотрения.Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 223 ГПК Р Р¤ производство РїРѕ делу РІ случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением СЃСѓРґР°. РЎСѓРґ РїРѕ ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет СЃРІРѕРµ определение РѕР± оставлении заявления без рассмотрения РїРѕ основаниям, указанным РІ абзацах седьмом Рё РІРѕСЃСЊРјРѕРј статьи 222 ГПК Р Р¤, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки РІ судебное заседание Рё невозможности сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ. РќР° определение СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 222, 224, 225 ГПК Р Р¤,ОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело в„– 2- 2252/18 РїРѕ РёСЃРєСѓ Игашова Дмитрия Ивановича Рє РћРћРћ «СК «ВТБ Страхование», РћРћРћ «ПРО-Сервис» Рѕ взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неявкой сторон. Разъяснить сторонам, что РїСЂРё предоставлении СЃСѓРґСѓ доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки РІ судебное заседание Рё невозможности сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ, СЃСѓРґ РїРѕ ходатайству заявителя вправе отменить СЃРІРѕРµ определение РѕР± оставлении заявления без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ подлежит. РЎСѓРґСЊСЏ      /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/ РЎ.Рђ. СемёнцевКопия верна. РЎСѓРґСЊСЏ: Секретарь: