Решение по делу № 7р-58/2020 от 13.01.2020

Судья: Агапова Г.В. Дело № 7р-58/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Автоспецбаза» Степановой Е.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО «Автоспецбаза»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 06 сентября 2019 года юридическое лицо - АО «Автоспецбаза» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, выявленных в ходе плановой выездной проверки, проведенной сотрудниками Роспотребнадзора с 09 июля 2019 года по 05 августа 2019 года на территории полигона ТКО по адресу <адрес>, а также по адресу <адрес>. Подробно, допущенные нарушение, время и место их совершения отражены в постановлении №. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2019 года указанное постановление оставлено в силе.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник АО «Автоспецбаза» Степанова Е.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обществом ведется мониторинг включительно требований п.6.7 СП 2.1.7.1038-01. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила» (далее СП 2.1.7.1038-01). Результаты мониторинга в виде отчетов направляются в территориальный орган Роспотребнадзора. Также ссылается на то, что в отношении общества проводилась проверка 13.03.2019 года на предмет нарушение требований п.6.7 СП 2.1.7.1038-01, в ходе которой было установлено, что мероприятие выполнено. Не оспаривая иные вмененные нарушения, указывает о том, что в нарушение ст.29.13 КоАП РФ представление в адрес общества не выносилось. Полагает, юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности административного правонарушения.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ установлена верно. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт проверки, протоколы осмотра, принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, протокол об административном правонарушении, иные документы, должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Автоспецбаза» в совершении инкриминируемого правонарушения. Конкретные доказательства не оспариваются и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что АО «Автоспецбаза» не допущено нарушение п.6.7 СП 2.1.7.1038-01, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно п.6.7 СП 2.1.7.1038-01 п?????????????????????????-???????????????????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????J?J????????????????????????????????????????J?J??????

Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод.

В отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с контрольным, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превысит ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки было установлено, что юридическим лицом разработана программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, однако данной программой определен неполный перечень контролируемых показателей, в том числе в перечне показателей по грунтовым водам отсутствуют показатели аммиака, ХПК, органический углерод, сухой остаток, также исследования на гельминтологические и бактериологические показатели, которые прямо предусмотрены в указанном пункте СП 2.1.7.1038-01. Доказательств проведения мониторинга по данным показателям в материалах дела не имеется и с жалобой защитником не представлено. Ссылка же в жалобе о направлении результатов мониторинга в виде отчетов в территориальный орган Роспотребнадзора, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство, не свидетельствует о соблюдении указанного пункта СП 2.1.7.1038-01.

Кроме того, АО «Автоспецбаза» вменены и ряд иных нарушений законодательства, которые в жалобе защитником юридического лица не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.29.13 КоАП РФ представление в адрес общества не выносилось, были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым в решении дана надлежащая и правильная оценка.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку оно посягает санитарно-эпидемиологическое благополучие и на здоровье граждан, в частности может привести к возникновению заболеваний работников предприятия, поскольку АО «Автоспецбаза» вменены также нарушения, связанные с не проведением оценки условий труда работников.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО «Автоспецбаза» оставить без изменения, а жалобу защитника Степановой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.

Решение по делу № 7р-58/2020 от 13.01.2020

7р-58/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица