Решение по делу № 2-405/2021 от 16.09.2021

дело № 2-405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 8 октября 2021 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Черетских Е.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосковой Т.Н. к Пунтус Н.П. о выселении без представления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.

Она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>

В указанной квартире в регистрации по месту жительства числится ответчик- ее <данные изъяты>, которая мер по содержанию указанного имущества не принимает, фактически в нем не проживает, однако сниматься с регистрационного учета не желает. Ответчик ранее выехала из указанного дома добровольно.

Ее регистрация нарушает права собственника, увеличивает оплату за коммунальные расходы.

На основании выше указанного, истец просит выселить Пунтус Н.П. из принадлежащей ей квартиры, без представления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена судебной повесткой. Ее интересы представлял представитель Новоселов Е.А., который поддержал заявление. Пояснил, что ответчик <данные изъяты> но они <данные изъяты>, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. С 2018 года возникла конфликтная ситуация, ответчик просила выплатить ей значительную сумму, как условие для снятия с регистрационного учета, истец отказала, с того момента стороны не общаются, где проживает ответчик не известно. Истец намерена продать дом и переехать жить к <данные изъяты>, так же регистрация ответчика увеличивает начисления на коммунальные услуги, которые оплачивает истец.

Ответчик Пунтус Н.П. в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по известному месту жительства, исходя из сведений администрации сельского поселения фактически ответчик по месту регистрации не проживает, место жительства не известно.

    Привлеченный судом в качестве представителя ответчика, чье место жительства не известно на основании ст. 50 ГПК РФ- адвокат Скороходов С.Н., участвуя в суде просил в иске отказать. Считает, что истец не доказал факта добровольно выезда из спорного жилья, а так же нарушения прав истца фактом простой регистрации ответчика по месту жительства.

    Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Волоскова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>

    Основание принадлежности указанного имущества : договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текста договора имущество приобретено по возмездной сделке.

В спорной квартире кроме истца в регистрации с 2000 года ( не позднее) значится Пунтус Н.П. ( прежняя фамилия Д.).

Установлено, что Волоскова Т.Н. является <данные изъяты> Пунтус Н.П.

Пунтус Н.П. в спорной квартире не проживает долгое время, а лишь числится в регистрации по месту жительства, что говорит о том, что она утратила право пользования жилым помещением.

Данные пояснения так же подтверждаются показаниями свидетелей:

Свидетель К. О.В. в суде пояснила, что является знакомой Волосковой Т.Н. более 15-ти лет. Часто посещает ее место жительства, поддерживает с ней отношения. Пунтус Н. <данные изъяты>, которая давно в спорной квартире не проживает, она уехала учиться после школы и более в <данные изъяты> дом не возвращалась. Пунтус Н.П. иногда приезжала к <данные изъяты> в гости, но последний раз была около 5-6 лет назад. Сейчас Волоскова Т.Н. желает продать квартиру и переехать жить в другой город поближе к <данные изъяты>.

Свидетель П. Н.С. дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что Пунтус Н. просила у Волосковой Т. деньги за то, что снимется с регучета добровольно, в связи с этим отношения <данные изъяты> стали конфликтными. <данные изъяты> Волоскова Т. с <данные изъяты> Пунтус Н. не общаются.

Сторона ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы истца и свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является собственником жилья, утратила личные и семейные отношения с собственником, не проживает с ним и не ведет общего хозяйства, добровольно выехала из спорного жилья и не реализует прав пользования им длительное время, требования подлежат удовлетворению.

Сам факт регистрации ответчика не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчика препятствует реализации его прав собственника жилого помещения, в том числе по отчуждению спорного имущества, а так же увеличивает расходы по его содержанию, следовательно истец вправе просить устранить препятствия во владении своим имуществом. Не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать утратившей право пользования и выселить Пунтус Наталью Петровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В.Черетских