Решение по делу № 2-367/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-367/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                                                                                г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием истца Котельниковой Н.А.,

представителя истца Котельниковой Н.А. Латышева А.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Сизовой М.Н., действующей на основании доверенности № НЮ-68 Д от 31.05.2019, сроком по 30.04.2022,

прокурора Ринчинова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Н.А. к ОАО «РДЖ» в лице филиала Забайкальская железная дорога о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя его тем, что она работала в ОАО «РЖД» филиал Забайкальские железные дороги в должности оператора по учету работы локомотивов ст.Шилка. 13.01.2020 истцом получено уведомление работодателя о сокращении занимаемой истцом должности и последующим увольнением, с чем истец была не согласна, указав причины своего несогласия, а также изложила о своем преимущественном праве оставлении на работе. 10.02.2020, 19.02.2020 в адрес истца работодателем были направлены уведомления об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации истца, при этом истцу не было предложено других вакантных должностей, не связанных с ее квалификацией, на которые истец бы согласилась. 21.02.2020 истец обращалась с заявлением к заместителю начальника Забайкальской железной дороги по кадрам и социальным вопросам о предоставлении перечня предприятий и вакантных должностей по ОАО «РЖД» для ее перевода на вакансии, однако 26.02.2020 она была уведомлена об отсутствии вакансий соответствующих ее квалификации. Приказом № 30 от 13.03.2020 истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец с увольнением не согласна, считает его незаконным, поскольку при сокращении численности и штата, работодатель основывался на решение собрания работников от 19.11.2019, уведомление о сокращении истец получила 17.01.2020. До сокращения штата в бригаде операторов работали 6 человек, это старший оператор ЦОТУ Апарина Н.С., оператор ЦОТУ Бакушева А.А., оператор Кочкина Т.Н. и истец работали на постоянной основе, операторы ЦОТУ Пляскина Я.А., Шеголева И.В., работали по срочному трудовому договору (замещали работников, находящихся в декретном отпуске по уходу за ребенком). В декабре 2019 года Щеголева И.В. уволилась с занимаемой должности, то есть открылась срочная вакансия должности оператора ЦОТУ на период декретного отпуска работника Васильевой О.М., в связи с чем истец полагает, что при сокращении ее должности работодатель обязан был предложить ей свободную вакансию по срочному трудовому договору на период замещения декретного работника, однако работодателем этого сделано не было, чем были нарушены ее конституционные и трудовые права. Кроме того, истцу не дали ознакомиться с решением первичной профсоюзной организации работодателя, в которой она состоит, с согласием на ее увольнение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в Центре оперативно-технического учета работы локомотивов ст.Шилка в ОАО «РЖД» филиала Забайкальские железные дороги в должности оператора по учету работы локомотивов, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 13.03.2020 по 17.04.2020 в размере 31537,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что увольнение считает незаконным, поскольку она имела преимущественное право оставления на работе, а также в связи с тем, что работодатель обязан был предложить ей, в том числе и временную вакансию.

Представитель истца Котельниковой Н.А. Латышев А.А. поддержал позицию истца, считает, что ее доверитель была уволена с нарушением требований трудового законодательства, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «РЖД» Сизова М.Н. исковые требования не признала, полагая, что они удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора Ринчинова Б.С., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, а действия работодателя незаконными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч.2 ст.179 ТК РФ).

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ч.3 ст.179 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.01.2017 между ОАО «РЖД» органа управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и Котельниковой Н.А. заключен трудовой договор № 4, согласно которому Котельникова Н.А. принята на работу оператором центра оперативно-технического учета тягового подвижного состава на ст.Шилка в Центр оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава (Чернышевск-Забайкальский) Центров оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава, временно, на период отсутствия другого работника (приказ о приеме на работу № 32 от 23.01.2017).

Согласно приказу № 77 от 05.02.2018, Котельникова Н.А. переведена оператором по учету работы локомотивов (ст.Шилка) Центра оперативно-технического учета работы локомотивов (Чернышевск-Забайкальский) центров оперативно-технического учета работы локомотивов (моторвагонного подвижного состава) органа управления на неопределенный срок, заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.02.2018 к трудовому договору от 23.01.2017 № 4.

В соответствии с распоряжением Забайкальской железной дороги от 15.11.2019 № Заб-754/р «О внесении изменений в штатные расписания органа управления и приписного штата органа управления Забайкальской железной дороги» 1 (одна) штатная единица оператора по учету работы локомотивов (ст.Шилка) Центра оперативно-технического учета работы локомотивов (Чернышевск-Забайкальский) исключена из штатного расписания (сокращена).

Распоряжением Забайкальской железной дороги № Заб-483/р от 07.07.2018 создана рабочая группа по проведению мероприятий посокращению численности (штата), определен состав рабочей группы,утверждено положение о рабочей группе. В связи с кадровыми перестановками Распоряжением № Заб-753/р от 15.11.2019 «О внесении изменений в состав рабочей группы по проведению мероприятий по сокращению численности (штата)» внесены изменении в состав рабочей группы.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопроса по определению работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 15.11.2019 № 715, комиссия рассмотрела всех кандидатов на сокращение, оценила производительность труда и квалификацию работников, установив, что у всех операторов равная производительность труда, при этом стаж работы Котельниковой Н.А. в должности оператора составляет два года и по сравнению с остальными работниками она имеет более низкий уровень квалификации, в связи с чем принято решение о выдаче Котельниковой Н.А. уведомления о сокращении. Также, на заседании комиссии были определены работники, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников, это работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, не достигших 3-х летнего возраста - Васильева О.М. и Калеошкина Е.Н.

16.12.2019 ОАО «РДЖ» уведомило Краевой центр занятости населения об увольнении работников по сокращению штата.

Согласно уведомлению от 16.12.2019 № 41, которое истец Котельникова Н.А. 31.12.2019 отказалась получать, в связи с чем был составлен акт от 31.12.2019 об отказе расписаться в уведомлении о сокращении, администрация ОАО «РЖД» на основании приказа от 15.11.2019 № Заб-754/р предупредила Котельникову Н.А. о том, что ее должность подлежит сокращению, а она подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Котельниковой Н.А. разъяснены все права и обязанности на период работы с момента уведомления и до увольнения.

17.01.2020 Котельниковой Н.А. было вновь вручено уведомление №1 от 13.01.2020 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, в котором Котельникова Н.А. собственноручно изложила свое мнение о несогласии.

Как следует из мотивированного мнения № 76 от 10.03.2020 Профсоюзной организации Управления Забайкальской железной дороги по проекту приказа «О сокращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», рассмотрев обращение работодателя № 50 от 02.03.2020 по проекту приказа «О сокращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с оператором ЦОТУ Шилка Котельниковой Н.А., представленные работодателем подтверждающие документы, председатель первичной профсоюзной организации Управления Забайкальской железной дороги счел возможным ввод в действие проекта приказа «О сокращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в соответствии со ст.180 ТК РФ».

При этом материалы дела не содержат сведений о необходимости истца ознакомиться с решением первичной профсоюзной организации работодателя, в связи с чем доводы истца Котельниковой Н.А., изложенные в иске в данной части, не могут быть приняты во внимание.

Согласно приказу от 13.03.2020 № 30, действие трудового договора от 23.01.2017 № 4 прекращено, Котельникова Н.А. уволена 18.03.2020 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). При этом составлен акт об отказе от ознакомления с приказом от 18.03.2020. Котельниковой Н.А. выдана трудовая книжка.

Вопреки доводам истца, согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставлении на работе от 15.11.2019, отсутствуют основания для признания Котельниковой Н.А. работником, имеющим преимущественное право на оставление на работе.

При этом в обоснование того, что истец является квалифицированным сотрудником ОАО РЖД», стороной истца представлена копия удостоверения Котельниковой Н.А., которое, по мнение стороны истца, выдается только квалифицированным сотрудниками, вместе с тем не свидетельствует об указанном. Поскольку из представленной копии не следует о квалификации Котельниковой Н.А., а, кроме того, как пояснила суду представитель ответчика, удостоверения выдаются всем сотрудникам ОАО «РДЖ».

Согласно пункта 4.20. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 г.г., увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести Работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у Работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации Работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую Работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать Работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности.

Под данной местностью понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место Работника.

Судом также установлено, что Кательниковой Н.А. ответчиком направлялись уведомления от 10.02.2020 № 80, 19.02.2020 № 2 и 26.02.2020 № 4 об отсутствии вакансий.

Согласно перечню изменений в штатном расписании от 05.11.2019 приписного штата органа управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», из штатного расписания исключается должность оператора по учету работы локомотивов (ст.Шилка) Центра оперативно-технического учета работы локомотивов (ст.Чернышевск-Забайкальский).

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, решение о расторжении трудового договора с истцом было принято с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации № 76 от 13.03.2020.

Согласно справки № 859 от 15.05.2020, Котельникова Н.А. при увольнении получила выходное пособие на период трудоустройства при сокращении численности.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ соблюдена в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что о сокращении должности Котельникова Н.А. была уведомлена, также была извещена о том, что вакантные должности в ОАО «РЖД» в органе управления Забайкальской железной дороги (ст.Шилка) Центра оперативно-технического учета работы локомотивов (Чернышевск-Забайкальский) отсутствуют, доказательств наличия у Котельниковой Н.А. преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ, не представлено.

Нельзя признать обоснованными доводы стороны истца и о том, что работодатель обязан, предлагать, в том числе и временные вакансии, работнику, предупрежденному о сокращении штатов с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 г. N 3-П; определения от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и от 23 декабря 2014 г. N 2873-О).

К таким гарантиям согласно ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, действующим трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата работников организации, должности, сохраняемые за отсутствующими работниками, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, нарушений трудового законодательства при расторжении трудового договора по инициативе работодателя со стороны ОАО «РЖД», не допущено.

Стороной истца не было представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных стороной ответчика документах.

Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности. В связи с чем, не подлежат и удовлетворению исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предусмотренные ст.237, 394 ТК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельникова Н.А. к ОАО «РДЖ» в лице филиала Забайкальская железная дорога о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 22.05.2020.

        Судья                                                                                      С.Ю. Цукерман