Решение по делу № 2-1087/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Мельниковой Л.А.,

14 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Белякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Белякова ФИО6 к НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Экспобанк» о признании договора уступки права недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Белякову В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 16.12.2020г. между АО «Экспобанк» и Беляковым В.А. был заключен кредитный договор №, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита. 16.12.2021г. АО «Экспобанк» уступил права требования НАО «Первое коллекторское бюро», которые сменили свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2021г. по 16.12.2021г. в сумме 168938 руб. 15 коп. – основной долг, 12652 руб. 69 коп. – проценты.

Беляков В.. обратился в суд со встречным иском к НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Экспобанк» о признании договора уступки права недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что при подписании кредитного договора с АО «Экспобанк» не давал согласие на переуступку прав требования по кредитному договору, в связи с чем считает, что договор уступки прав требования от 16.12.2020г. в части уступки обязательство по кредитному договору № от 16.12.2020г. недействительный.

Представитель истца-ответчика – НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, со встречными исковыми требованиями не согласен, считает, что отсутствие согласия должника на уступку права требования не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора уступки прав требования.

Ответчик-истец Беляков В.А., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что 16.12.2020г. между ООО «Экспобанк» и Беляковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 224215 руб. 25 коп., со сроком возврата кредита: 36 месяцев под 17% годовых (л.д. 13-20).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик не предоставил право банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору кредитования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика – в соответствии с законодательством РФ.

Также, в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ООО «Экспобанк» Беляков В.А. указал, что не согласен на уступку банком прав (требований) по договору кредитования третьим лицам.

Как следует из расчета истца, за период с 16.07.2021г. по 16.12.2021г. у ответчика имеется задолженность в сумме 168938 руб. 15 коп. – основной долг, 12652 руб. 69 коп. – проценты (л.д. 8).

16.12.2021г. между АО «Экспобанк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 23-26).

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменила название на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 28. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30.08.2023г. отменен судебный приказ от 29.05.2023г. о взыскании с Белякова В.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности (л.д. 9).

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» у4слоавие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 21.08.2020г. № ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображаются в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Беляковым В.А., содержит условие о запрете банку по уступке прав по данному договору третьим лицам.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно приведенному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на сновании сделки» разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по спорному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, уступка прав (требований) при наличии запрета, установленного условиями кредитного договора, противоречит требованиям закона, в связи с чем сделка является ничтожной и не породившей правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Учитывая, что НАО «Первое клиентское бюро» не приобрело право требования к Белякову В.А., возникшее из условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности по кредитному договору и удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к Белякову ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать, встречные исковые требования Белякова ФИО8 к НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Экспобанк» о признании недействительным договора уступки права удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный 16.12.2021г. между АО «Экспобанк» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части уступки прав требования по кредитному договору №, заключенному 16.12.2020г. между АО «Экспобанк» и Беляковым ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий:                                 И.А. Мурашкина