Решение по делу № 2-1320/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя ответчика Слеменевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2018 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вотинцевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между сторонами ****год путем подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №№. Срок возврата кредита – ****год. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений закона и условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ****год за ответчиком числится задолженность в размере 295 636,61 рублей, где 235 778,31 рублей сумма основного долга, 59 858,30 рублей сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ****год по ****год.

Просят взыскать с Вотинцевой В.С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ****год в размере 295 636,61 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 156,37 рублей.

В судебное заседание истец в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Вотинцева В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Слеменева М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям указанным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что полагают кредитный договор незаключенным, поскольку он не был заключен в письменной форме, так как анкета-заявление не может быть признана кредитным договором. Считают, что ответчик не осознавала, что заключает кредитный договор. При этом открытие счета, зачисление на него денежных средств не отрицают, выписку из лицевого счета не оспаривают, так же как и то, что ответчик эти деньги частично использовала, подтвердили, что ответчик обращалась в банк за получением кредита.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «УБРиР» и Вотинцевой В.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от ****год, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на <...> месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.Обязательства по кредитному соглашению в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год.

Анкета-заявление от ****год, заявление о предоставлении кредита, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования подписаны собственноручно ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения сторонами кредитного договора № от ****год, предоставления Банком заемщику кредитных средств в размере <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяца.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, допускал просрочки исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ****год составляет 295 636,61 рублей, где 235 778,31 рублей сумма основного долга, 59 858,30 рублей сумма процентов за период с ****год по ****год.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного соглашения исполнялась в установленные договором сроки не представлено, указанный долг до настоящего времени ответчиком банку не возвращен, расчет суммы долга подтвержден выпиской по счету заемщика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение правильности этого расчета не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному соглашению, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Вотинцевой В.С. задолженности по кредитному договору от ****год в размере 295 636,61 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 156,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 295 636,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 156,37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░