Решение по делу № 71-659/2024 от 27.09.2024

Судья Дьякова Н.В.

Дело № 71-659/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001924-66

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР-М» Муллагалиева Артута Марсовича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР-М»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 января 2024 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР-М» (далее ООО «ТРАНСЛИДЕР-М», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление защитником Муллагалиевым А.М. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Определениями заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г. № 7636, 7632 ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 г. № ** и отказано в рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Защитником Муллагалиевым А.М. в Чернушинский районный суд Пермского края подана жалоба на постановление от 10 января 2024 г. № ** и решение от 26 февраля 2024 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 10 января 2024 г. № **.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 августа 2024 г. в удовлетворении ходатайства защитника Муллагалиева А.М. о восстановлении срока для обжалования постановления от 10 января 2024 г. № **, определений должностного лица от 22 февраля 2024 г., отказано. Жалоба защитника Муллагалиева А.М. на определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г. и постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 января 2024 г. № ** возвращена.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Муллагалиев А.М. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на получение постановления 01 февраля 2024 г., подачу жалобы 09 февраля 2024 г. в установленный срок, необоснованность в отказе в восстановлении срока должностным лицом, получение определений только 20 мая 2024 г. и подачу жалобы на них 30 мая 2024 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ТРАНСЛИДЕР-М», защитник Муллагалиев А.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая защитнику Муллагалиеву А.М. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 10 января 2024 г. № **, определений вышестоящего должностного лица от 22 февраля 2024 г., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем принятое судьей районного суда определение законным признать нельзя, поскольку из материалов дела не следует, что защитником было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определений заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г.

Из имеющегося в деле ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 7) следует, что защитником заявлено о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 10 января 2024 г. № ** иных ходатайств в деле не имеется, не содержится такового и в тексте поданной жалобы в районный суд.

Несмотря на это определением судьи от 23 июля 2024 г. назначено судебное заседание на 23 августа 2024 г. в 09 часов 00 минут для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 10 января 2024 г. и решения от 26 февраля 2024 г. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено оспариваемое определение.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие соответствующего ходатайства, а также самой жалобы являлось препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования определений заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г.

Однако данный факт оставлен судьей районного суда без внимания, обжалуемое определение вынесено без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены определения в целом и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 августа 2024 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в Чернушинский районный суд Пермского края судье на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы с учетом отсутствия требования об отмене указанных определений и ходатайства о восстановлении срока для их обжалования.

При новом рассмотрении судье следует оценить отсутствие жалобы на определения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г., ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования и принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Муллагалиева А.М. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 января 2024 г. № **, определений заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 22 февраля 2024 г., вынесенных в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возврате жалобы, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАНСЛИДЕР-М» возвратить в Чернушинский районный суд Пермского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы.

Судья - (подпись)