Решение от 25.08.2020 по делу № 8Г-5115/2020 [88-5866/2020] от 06.07.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-5866/2020

                                                                                                           № 2-96/2019

79RS0002-01-2019-006689-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Оксаны Анатольевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав прокурора Потапову Е.Н., возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сысоева О.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Биробиджанского районного суда от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, она была оправдана на основании вердикта присяжных заседателей, за отсутствием состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Предварительное следствие по делу продолжалось <данные изъяты> месяца, рассмотрение дела – около <данные изъяты> месяцев. На протяжении этого времени истец находилась под стражей. Указанные обстоятельства причинили ей нравственные страдания, она испытывала чувство подавленности, у нее пропал сон. Во время нахождения в СИЗО, ей не оказывалась необходимая медицинская помощь. Истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 апреля 2020 года, требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение по существу. Указывает на то, что определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, не принято во внимание, что Сысоева О.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно. За медицинской помощью в период нахождения под стражей Сысоева О.М. не обращалась. Полагает, что компенсация морального вреда могла быть взыскана из расчета по <данные изъяты> рублей за сутки нахождения под стражей, что, исходя из периода содержания истца под стражей, составит <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец, представитель ответчика не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сысоевой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась. Приговором Биробиджанского районного суда от 5 июля 2019 года, вступившим в законную силу, Сысоева О.А. оправдана на основании вердикта присяжных заседателей, за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Правильно установив на основании исследования доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2014 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер компенсации, суд исходил из того, что ограничение свободы гражданина в результате заключения его под стражу, причиняет нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении дополнительными доказательствами. В то же время суд учел общую продолжительность содержания под стражей (<данные изъяты> месяцев), возраст и социальное положение Сысоевой О.М., иные обстоятельства. Оснований не согласиться с установленным судом размером компенсации, не имеется, поскольку этот размер определен судом на основании исследования доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводам ответчика о том, что истец отрицательно характеризуется, является лицом, склонным к совершению противоправных деяний, дана оценка судом апелляционной инстанции, о чем указано в судебном постановлении.

Поскольку спор разрешен судом верно, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ к отмене судебных постановлений не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░