Решение от 10.07.2018 по делу № 10-25/2018 от 27.06.2018

№10-25/2018                                                                      мировой судья Топильская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        10 июля 2018 года                                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

осужденного Абрамова А.А.,

защитника адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы Топильской Т.В. от 21 мая 2018 года, которым

Абрамов Алексей Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 15.11.2010 Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 09.03.2011 и постановлением президиума Тульского областного суда от 22.10.2013, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 24.07.2015,

- 14.12.2015 Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14.07.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 08.03.2017,

- 26.03.2018 мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 05.04.2018 мировым судьей судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.03.2018 и приговору от 05.04.2018, Абрамову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в отношении Абрамова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2018 года, с зачетом в него наказания, отбытого по приговору от 26.03.2018 и приговору от 05.04.2018, с 26.03.2018 по 20.05.2018 включительно,

установил:

            по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 мая 2018 года Абрамов А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.03.2018 и приговору от 05.04.2018, Абрамову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Абрамов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Абрамов А.А. подал на него жалобу, в которой считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, указал, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, давал правдивые показания, позволившие установить истину по делу. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, поскольку он имеет <данные изъяты>, должен находиться под постоянным присмотром и обследованием врачей и получать серьезное лечение, его состояние здоровья <данные изъяты>, и в местах лишения свободы он не может получать необходимого лечения; он является единственным кормильцем у своих родственников – у <данные изъяты>, <данные изъяты>, и его нахождение в местах лишения свободы существенно отражается на жизни его семьи; <данные изъяты> находится на обследовании перед <данные изъяты> и нуждается в его уходе и финансовой помощи. Также указал, что положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы и месту отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Государственным обвинителем Лопуховым С.В. на апелляционную жалобу осужденного Абрамова А.А. поданы возражения, в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что мировой судья в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Абрамова А.А., и установил отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, размер которого не превышает 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абрамов А.А. и его защитник адвокат Матвеев А.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Абрамовым А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции Абрамов А.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. Мировым судьей уголовное дело в отношении Абрамова А.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований УПК РФ.

Мировым судьей правомерно установлена виновность Абрамова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Как в судебном заседании мирового судьи, так и в заседании суда апелляционной инстанции, установленные обжалуемым приговором обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного стороны не оспаривали.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Абрамову А.А. мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание –<данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких (<данные изъяты>), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Абрамова А.А., мотивировал принятое решение в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С выводами мирового судьи согласен суд апелляционной инстанции, который также, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не находит оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона. Размер наказания определен мировым судьей верно, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для смягчения назначенного наказания не установлено. Данных, полученных в установленном законом порядке, о невозможности отбывания Абрамовым А.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется. Кроме того, согласно пп. 2, 3, 10, 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, и вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью может быть разрешен в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Абрамову А.А. наказание, как за совершенное преступление, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором Абрамову А.А. следует отбывать наказание, мировым судьей определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Срок исчисления отбывания наказания определен правильно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░