Решение по делу № 33-1702/2017 от 15.03.2017

Судья Е.А.Бунякина Дело №33-1702/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В..,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щепетновой О.Ю. на решение Воркутинского городского суда от 17 января 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Щепетновой О.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о признании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми от 23.11.2016 № 219/01 об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми назначить Щепетновой О.Ю. страховую пенсию по старости с 31.10.2016 г. - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щепетнова О.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте о назначении пенсии страховой пенсии по старости с 31.10.2016 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. В обоснование иска указала, что в настоящее время истец достигла возраста 50 лет и имеет необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в письменном отзыве на иск указывает, что действующее пенсионное законодательство строго регламентирует условия, при которых может быть назначена досрочная страховая пенсия, и не допускает произвольного их толкования в зависимости от конкретных обстоятельств.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на исковое заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

Щепетнова О.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом нарушены нормы материального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено, что 28.10.2016 Щепетнова О.Ю. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Воркуте с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 219/01 в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о воспитании инвалида с детства до 8 летнего возраста. Из указанного решения следует, что страховой стаж истца составил календарно – 09 л. 04 м. 14 дн., страховой стаж (льготно) – 15 л. 04 м. 24 дн.

Из материалов дела следует, что 15.01.1991 у истца родилась дочь - ФИО7, которая <Дата обезличена> признана ребенком - инвалидом с детства.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО7 умерла <Дата обезличена>, в возрасте 6 лет 01 мес.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд обоснованно исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

Из пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при определении права многодетной матери на льготную пенсию учитывается факт воспитания ребенка инвалида с детства до достижения возраста 8 лет к моменту обращения матери с заявлением об установлении ей соответствующей пенсии, непосредственного воспитания детей (в домашней обстановке или в специальных интернатах).

Принимая во внимание до дочь истицы умерла в возрасте до 8 лет, правовые основания для назначения ей пенсии до достижения общеустановленного возраста отсутствуют.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Довод истца о возможности возложения на ответчика обязанности назначить пенсию по старости досрочно, судебной коллегий отклоняется, поскольку право на досрочную пенсию обусловлено воспитанием ребенка инвалида до восьмилетнего возраста.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепетновой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-