Решение по делу № 33-7025/2020 от 11.08.2020

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-7025 (№ 2-382/2020)

25RS0005-01-2019-004263-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Чубченко И.В., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клишина Д. Б. к Клишину П. Б., Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу, признании права, по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Включена в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доля 5/1000 доли, площадью 13,525 кв.м. (без выдела на местности) земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2705 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на северо-восток). Разрешенное использование: для строительства и эксплуатации гаражей. Признано за Клишиным Д. Б. право собственности 5/1000 доли ладью 13,525 кв.м. (без выдела на местности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2705 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на северо-восток). Разрешенное использование: для строительства и эксплуатации гаражей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя УМС г. Владивостока Птушко П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти остался гараж в ГСК «Сура» расположенный в <адрес>. В 6-ти месячный срок он с братом Клишиным П.Б. обратились к нотариусу Покровской В.И. за оформлением наследственных прав. 05.11.2015 им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли нежилого помещения, площадью 20.3 кв.м. в здании (бокс №) в ГСК «Сура», Лит. А), назначение: гаражное: этажность 2, кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>. Аналогичное свидетельство получил его брат, который позднее продал ему свою долю. Однако, еще при жизни, его отец подписал договор № купли-продажи земельного участка на основании распоряжения департамента земельных имущественных отношений Приморского края от 07.04.2014 №-рз. Денежные средства за участок были перечислены на расчетный счет продавца. Доля участия ФИО1 составляет 5/1000, что соответствует 13, 525 кв.м. без выдела в натуре. Договор купли-продажи земельного участка окончательно сформирован и подписан со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края только 23.12.2014, когда отца истца уже не было в живых. Просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 долю 5/1000 доли, площадью 13.525 кв.м. (без выдела на местности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2705 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на северо-восток). Разрешенное использование: для строительства и эксплуатации гаражей. Признать за Клишиным Д. Б. право собственности 5/1000 доли площадью 13,525 кв.м. (без выдела на местности) земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:43, площадью 2705 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на северо-восток). Разрешенное использование: для строительства и эксплуатации гаражей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик Клишин П.Б. признает право истца на земельный участок. Денежные средства были выплачены ФИО1, о чем имеется справка ГСК «Сура».

Представитель УМС г. Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что между отцом истца иными физическими лицами и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор купли продажи земельного участка со множественностью лиц, оплату производило ГСК «Сура».

Ответчик Клишин П.Б., нотариус Покровская В.И. о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым УМС г. Владивостока не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Представитель УМС г. Владивостока Птушко П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Клишин Д.Б., нотариус ВНО Покровская, ГМК «Сура», извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, подписал договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2705 кв.м. из земель населенных пунктов в ГСК «Сура» для оформления в долевую собственность, на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.04.2014 №839-рз. Также ФИО1 подписал акт приема-передачи в собственность земельного участка. Расчет за земельный участок был произведен, что подтверждается справкой ГСК «Сура». Доля участия ФИО1 составляет 5/1000, что соответствует 13,525 кв.м. без выдела в натуре. Договор купли-продажи земельного участка окончательно сформирован и подписан со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 23.12.2014.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что Клишин Д.Б. в установленный законом срок вступил в права наследования, учитывая, что второй наследник – Клишин П.Б. требования истца не оспаривал, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, включил в состав наследства 5/1000 доли, площадью 13,525 кв.м. (без выдела на местности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2705 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> и признав за Клишины Д.Б. право собственности на указанную долю земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта внесения денежных средств наследодателем по договору со множественностью лиц от 23.12.2014 № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными. Возведение и нахождение спорного гаражного бокса осуществлено в пределах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу в соответствии с требованиями действующего законодательства, действовавшего на момент выделения земельного участка под создание гаражного кооператива, учитывая, что истец является членом ГСК, паевой взнос им оплачен в полном объеме, гараж используется по назначению, нарушений при строительстве и эксплуатации гаража не установлено, при этом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2017222, 62 руб. оплачена ГСК «Сура» в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2014 №. При таких обстоятельствах, полагать недоказанность факта оплаты наследодателем доли в размере 5/1000 площадью 13,525 кв.м у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что УМС г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено, что договор купли продажи земельного участка №, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и физическим лицами был заключен 23.12.2014. Указанный договор, в том числе подписан лично ФИО1 (наследодателем). Договор недействительным не признан и никем не оспаривается.

Полномочия на заключение указанного договора в спорный период в силу Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ, Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ и в соответствии с постановлениями Администрации г. Владивостока от 08.02.2007 №-па, от 12.02.2007-28па были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края. С 01.05.2019 указанные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа перешли к администрации г. Владивостока (Закон ПК от 18.01.2014 № 497-КЗ, постановление администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №), в связи с чем, суд правильно определил надлежащего ответчика и разрешил спор по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Спор судом разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи