Решение по делу № 2-196/2024 от 10.01.2024

дело № 2-196/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000024-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          15 апреля 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Васильевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 386 583 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Л.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 386 583 руб. 73 коп., указав, что 17.05.2023 по адресу: **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» служебного автомобиля «**», г.р.з **, под управлением сотрудника инспектора (ДПС) взвода № ** отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по **, и автомобиля «**», г.р.н. **, под управлением водителя Васильевой Л.Н. В результате ДТП указанным транспортным средствам, в том числе служебному автомобилю ФКУ, были причинены различные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «**», г.р.н. **, Васильева Л.Н., которая при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю «**», г.р.н. **, двигавшемуся в противоположном направлении. Ответчик Васильева Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями Васильевой Л.Н. и причинением имущественного ущерба ФКУ вследствие повреждения в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 25.05.2023 № ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФКУ, поврежденного в результате ДТП, без учета износа запасных частей составляет 1 108 340 руб. 19 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей - 812 700 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 965 783 руб. 73 коп., стоимость годных остатков - 179 200 руб. 00 коп. Экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 25.05.2023 № ** указывает на то, что восстановительный ремонт служебного автомобиля ФКУ без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства и экономически не целесообразен, что свидетельствует о том, что в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства. Таким образом, размер причиненного ФКУ в результате ДТП ущерба составляет 786 583 руб. 73 коп. Гражданская ответственность Васильевой Л.Н. при управлении транспортным средством «**», г.р.н. **, застрахована в СПАО «**». Собственником и страхователем транспортного средства «**», г.р.н. **, является Васильев А.В. Гражданская ответственность ФКУ, как владельца служебного автомобиля «**», г.р.н. **, застрахована в АО «**». С целью возмещение ущерба, причиненного транспортному средству ФКУ в результате ДТП, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию АО «**». Платежным поручением от 07.06.2023 № ** АО «**» перечислило истцу страховое возмещение причиненного ущерба по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. С учетом выплаченного АО «**» страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., истцу не возмещен ущерб в сумме 386 583 руб. 73 коп.

Представитель истца Сережко О.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Васильева Л.Н., в судебное заседание также явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Васильев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2023 около 18 час. 29 мин., в **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» служебного автомобиля «**», г.р.з **, под управлением сотрудника инспектора (ДПС) взвода ** отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России **, и автомобиля «**», г.р.н. **, под управлением водителя Васильевой Л.Н., ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортные средства получили механические повреждения (**).

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что вред имуществу истца был причинен не по его вине, боле того, как следует из постановления ** по делу об административном правонарушении от 17.05.2023 вред имуществу истца был причинен в результате того, что Васильева Л.Н., управляя автомобилем «**», г.р.н. **, при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю **», г.р.н. **.

Таким образом, причиной причинения вреда автомобилю истца стало то, что ответчик на принадлежащем ему автомобиле совершил наезд на автомобиль принадлежавший истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец предоставил платежное поручение №** от 07.06.2023 на сумму 400 000 руб. 00 коп., экспертное заключение №** от 25.05.2023, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 1 108 340 руб.19 коп., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 812 700 руб. 00 коп.

Ответчик – Васильева Л.Н. указанное заключение не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы о снижении размера возмещения не заявляла.

Доказательств иного размера ущерба ответчик в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с Васильевой Л.Н. ущерба в размере 386 583 руб. 73 коп.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7065 руб. 84 коп. (((386 583,73 – 200 000)/100*1)+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Васильевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 386 583 руб. 73 коп. – удовлетворить.

Взыскать Васильевой Людмилы Николаевны, ** года рождения, ** в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ИНН 7811529430 сумму причиненного ущерба в размере 386 583 руб. 73 коп.

Взыскать с Васильевой Людмилы Николаевны, ** года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7065 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.04.2024.

Судья А.А. Белолипецкий