Решение по делу № 2а-4214/2017 от 11.09.2017

Дело № 2а-4214 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Маслова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробова В.М., Коробова Р.В., Коробовой В.В., Косарева В.В., Плужниковой И.В., Плужникова В.В. к Брянской городской администрации о признании незаконным в части постановления Брянской городской администрации от 01.08.2017 № 2702-П,

УСТАНОВИЛ:

Коробов В.М., Коробов Р.В., Коробова В.В., Косарев В.В., Плужникова И.В., Плужников В.В. обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что согласно п.п. 1 п. 1 Постановления Брянской городской администрации от 01.08.2017 года № 2702-П «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающими в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» Коробову В.М., проживающему в ветхом доме, расположенном <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., распределена квартира, общей площадью 60,5 кв.м., находящаяся по <адрес>, на состав семьи из 6 человек, в том числе сын – Коробов Р.В., дочь – Плужникова И.В., жена Коробова В.В., зять – Плужников В.В., внук Косарев В.В. Указывают, что данный подпункт противоречит действующему законодательству и содержит недостоверные сведения, поскольку дом <адрес> не признан непригодным для проживания, в квартире указанного дома фактически проживают 6 семей, которые не ведут совместного хозяйства. По мнению заявителей, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ Брянская городская администрация должна была предоставить на состав семьи из 6 человек благоустроенное жилое помещение в г. Брянске по нормам предоставления. Считая, что их жилищные права нарушены, административные истцы просят суд признать п.п. 1 п. 1 Постановления Брянской городской администрации от 01.08.2017 года № 2702-П «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающими в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» незаконным со дня его принятия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Брянской городской администрации по доверенности Маслов Д.А. требования административного иска не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 89 ЖК РФ истцам предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, оно отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. В связи считал, что оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий Брянской городской администрации. Кроме этого довел до сведения суда о том, что в настоящее время в производстве Фокинского районного суда г. Брянска находится гражданское дело по иску Фокинской районной администрации г. Брянска к Коробову В.М., Коробову Р.В., Коробовой В.В., Плужниковой И.В., Плужникову В.В., Косареву В.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося по <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание административные истцы Коробов В.М., Коробов Р.В., Коробова В.В., Косарев В.В., Плужникова И.В., Плужников В.В., представитель административных истцов по доверенности Маслов С.В. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство Плужниковой И.В., Коробовой В.В. об отложении судебного заседания в связи с плохим состоянием здоровья Коробовой В.В.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство административных истцов Плужниковой И.В., Коробовой В.В. об отложении судебного заседания, поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 44 Устава города Брянска, городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Следовательно, предоставление жилого помещения истцу, обладающему в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ правом на улучшение жилищных условий, возможно в соответствии с требованиями ст. 87, 89 ЖК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела усматривается, что между Фокинской районной администрацией г. Брянска и Коробовым В.М. был заключен договор №... от <дата> социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Коробова В.В. – жена, Коробов Р.В. – сын, Коробова И.В. – дочь, Коробов В.Р. – внук, Косарев В.В. – внук.

Постановлением Брянской городской администрации № 2702-П от 01.08.2017 года «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» в соответствии постановлениями Брянской городской администрации от 29.04.2013 г. № 1018-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» на 2013 – 2017 годы» Коробову В.М., проживающему в ветхом доме, расположенным <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., распределена квартира №..., общей площадью 60,5 кв.м., в доме <адрес>, на состав семьи из 6 человек, в том числе на сына – Коробова Р.В., дочь – Плужникову И.В., жену – Коробову В.В., зятя – Плужникова В.В., внука – Косарева В.В. (п.п. 1 п. 1 указанного Постановления). Советской районной администрации г. Брянска необходимо заключить договоры социального найма с гражданами на предоставляемые жилые помещения (п. 3 Постановления).

Таким образом, судом установлено, что Брянской городской администрацией Коробову В.М. предоставлено к переселению жилое помещение, превышаемое по общей площади занимаемому истцом жилому помещению.

Доводы административных истцов о необходимости предоставления на состав семьи из шести человек жилого помещения в соответствии с установленными нормами предоставления жилых помещений, а не равнозначного прежнему, суд считает несостоятельными.

Так, в силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Учитывая нормы ч. 2 ст. 89 ЖК РФ и приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что принятое Брянской городской администрацией постановление от 01.08.2017 года № 2702-П постановлено в пределах предоставленных полномочий, не противоречит действующему закону, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Коробову В.М., Коробову Р.В., Коробовой В.В., Косареву В.В., Плужниковой И.В., Плужникову В.В. в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коробова В.М., Коробова Р.В., Коробовой В.В., Косарева В.В., Плужниковой И.В., Плужникова В.В. к Брянской городской администрации о признании незаконным в части постановления Брянской городской администрации от 01.08.2017 № 2702-П – оставить без удовлетворения.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья С.В. Позинская