Решение от 20.05.2014 по делу № 2-3399/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-3399/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепова С.А. о признании приказа ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак о приостановлении выплаты пособия по безработице незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Слепов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании приказа ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак о приостановлении выплаты пособия по безработице незаконным. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак в качестве безработного с назначением пособия в размере <данные изъяты> руб. Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии заявителю присвоен 6 квалификационный разряд по контрольно-измерительным приборам и автоматике. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел специальность и работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак выдано направление ДД.ММ.ГГГГ на работу ООО «<данные изъяты>» по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, стаж работы <данные изъяты> лет, не указав квалификацию (разряд). При посещении ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» заявителю не предоставил рабочее место в связи с его квалификацией. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вторично был направлен на трудоустройство в ООО «<данные изъяты>», однако ввиду отсутствия рабочего места соответствующей квалификации (разряда) от предложенного варианта отказался. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак издал приказ № о приостановлении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Центр занятости населения о приостановлении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, обязать ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак отменить данный приказ, взыскать с ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак денежные средства в виде пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Слепов С.А. в судебном заседании заявление полностью поддержал, просил суд его удовлетворить.

    Представитель истца Слепова С.А. по доверенности Рылов И.В. в судебном заседании заявление полностью поддержал, просил суд его удовлетворить. Основанием для приостановления выплат является то, что он дважды отказался от представленных ему мест работ. Слепов С.А. имеет соответствующую профессиональную подготовку, и Центр занятости обязан предоставить работу в соответствии с его специальностью. Указывается, что Центр занятости направляет гражданина на работу, без указания профессии, специальности и разряда. В этом направлении не указано, какая конкретная должность, у него есть соответствующее удостоверение, подтверждающее его квалификацию – электрик <данные изъяты>, на те места, куда его направляли вообще нет такой должности, они обязаны были его направить на такую работу, которая соответствовала бы его квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения он работал в ВСЗ, переведен электромонтером 6 разряда, т.е. его квалификация та, которая указана в трудовой книжке. ООО «<данные изъяты>» не предоставило рабочее место, в связи с его квалификацией, а в направлении указано, что он отказался. ООО «<данные изъяты>» так же отказало Слепову С.А., поскольку отсутствовала должность. Центр занятости знал об этом. Заявитель посещал и посещает службу занятости, имеются отметки о посещении службы занятости. Со стороны Слепова все было выполнено. В приказе нет мотивировки, объяснения с него никто не взял, на предмет того, почему он отказался.

Представитель ответчика ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак по доверенности Очереднюк Г.Н. в судебном заседании с заявление не согласилась, в удовлетворении просила отказать, представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.9 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Слепов С.А. ставит вопрос о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Центр занятости населения о приостановлении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, об обязании ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак отменить данный приказ, взыскании с ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак денежных средств в виде пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб

Рассматриваемые отношения регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения» со всеми последующим изменениями и дополнениями.

Судом установлено, что Слепов С.А. был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено пособие в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.49 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при подборе вариантов подходящей работы учитываются сведения, содержащиеся в заявлении - анкете, в случае их документального подтверждения (предоставления документов, предусмотренных Административным регламентом). В соответствии с п. 19 Административного регламента для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы граждане, впервые обратившиеся в государственное учреждение службы занятости (центр занятости населения), представляют следующие документы: 19.1. Заявление-анкету о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в соответствии с Приложением 3. Заявление-анкета заверяется личной подписью гражданина. 19.2. Паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий, - граждане Российской Федерации; документы, удостоверяющие личность и гражданство иностранного гражданина, - иностранные граждане; документы, удостоверяющие личность, - лица без гражданства. Документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода и подлинность подписи переводчика должны быть нотариально удостоверены. 19.3. Трудовую книжку или документ, ее заменяющий, - кроме граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших). Дополнительно для подтверждения опыта работы по профессии (специальности) граждане могут представить трудовые договоры, служебные контракты, договоры гражданско-правового характера. 19.4. Документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию гражданина. Граждане, впервые ищущие работу (ранее не работавшие), не имеющие профессии (специальности), представляют документ об образовании. 19.5. Справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы - кроме граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших). 19.6. Индивидуальную программу реабилитации инвалида, выдаваемую в установленном порядке, - граждане, являющиеся инвалидами.

В заявлении-анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, являющейся обязательной для заполнения в соответствии с п. 19.1 Административного регламента, Слепов С.А. при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ указал в пожеланиях к искомой работе должности электромонтера и электромонтажника, характер работы постоянный.При постановке на учет в качестве безработного Слеповым С.А. были предъявлены следующие документы, подтверждающие его профессиональную квалификацию: Диплом    № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Слепову С.А. квалификации слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике третьего разряда, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Слепову С.А. пятого тарифно- квалификационного разряда по профессии слесарь-электромонтажник. свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Слепову С.А. шестого разряда по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике.

Согласно ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Квалификация работника устанавливается в виде разряда или категории.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Его присваивает специальная квалификационная комиссия в соответствии с требованиями тарифно - квалификационной характеристики. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность груда и уровень квалификации работника.

Квалификация работника подтверждается документами об образовании, о повышении квалификации, профессиональной переподготовке, выписками из протоколов комиссий о присвоении квалификационных категорий (разрядов).

В соответствии с п. 10. ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" документ о квалификации подтверждает: 1. повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); 2. присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке истец по последнему месту работы занимал должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. Документов, подтверждающих квалификацию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, истец не предоставил. В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Документ, а именно Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Слепову С.А. шестого разряда по профессии слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, подтверждающий квалификацию истца, не является подтверждением наличия у Слепова С.А. шестого квалификационного разряда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, так как в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда и слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике шестого разряда являются различными профессиями.

ДД.ММ.ГГГГ Слепову С.А. было выдано направление на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей. При выдаче направления ведущий инспектор ГКУ ЦЗН г.Стерлитамака ФИО5 в соответствии с п.52-59 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомила Слепова С.А. с требованиями работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника, размером оплаты труда. Слепов С.А. выразил свое согласие на направление на собеседование к работодателю, о чем свидетельствует его личная подпись в карточке персонального учета №

После посещения ООО «<данные изъяты>» от предложенной работы истец отказался в связи с тем, что его не устраивает заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей. При выдаче направления ведущий инспектор ГКУ ЦЗН г.Стерлитамака ознакомила Слепова С.А. с требованиями работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника, размером оплаты труда. Слепов С.А. выразил свое согласие на направление на собеседование к работодателю, о чем свидетельствует его личная подпись в карточке персонального учета №, однако после посещения ООО «<данные изъяты>» он отказался от работы в связи с неподходящими для него условиями производства.

ДД.ММ.ГГГГ Слепову С.А. было выдано направление на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность электромонтера с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей. При выдаче направления ведущий инспектор ГКУ ЦЗН г.Стерлитамака также ознакомила Слепова С.А. с требованиями работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника, размером оплаты труда. Слепов С.А. выразил свое согласие на направление на собеседование к работодателю, о чем свидетельствует его личная подпись в листе посещений к карточке персонального учета №. От предложенной работы после посещения работодателя он отказался в связи с низкой заработной платой.

    В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «<данные изъяты>» среднемесячный заработок Слепова С.А. составил <данные изъяты>.. Среднемесячный заработок истца по последнему месту работы превышает величину прожиточного минимума в размере <данные изъяты> рублей, установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения в Республике Башкортостан (действовавшего на момент выдачи направления на работу), в связи с чем подходящей для Слепова С.А. не может считаться работа с предлагаемым заработком ниже этого прожиточного минимума.

Исходя из вышеизложенного, предлагаемая Слепову С.А. работа по вакансии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «<данные изъяты>» с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей, работа по вакансии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «<данные изъяты>» с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей работа по вакансии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «<данные изъяты>» с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей являлись подходящими.

Доводы Слепова С.А. о том, что в выданном ему направлении на работу в ООО «<данные изъяты>» по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и в направлении на работу в ООО «<данные изъяты>» по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования не указаны квалификация, разряд, тарификация, и в связи с этим работодатель не предоставил ему рабочее место, суд считает необоснованными.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Слепова С.А. о признании приказа ГКУ Центр занятости населения г.Стерлитамак о приостановлении выплаты пособия по безработице незаконным, взыскании невыплаченного пособия и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О занятости населения РФ", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.