Решение по делу № 2-10523/2024 от 03.05.2024

    Дело № 2-10523/2024

    50RS0031-01-2024-009728-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    03 июля 2024 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л.Н., при секретаре: Вавиленковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Фёдора Павловича к Сивачёву Алексею Анатольевичу, Сивачёвой Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной,

установил:

Смирнов Ф.П. обратился в суд к Сивачёву А.А., Сивачёвой Н.А. с требованиями о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) 23.11.2019 г., заключённого между Сивачёвым Алексеем Анатольевичем («Цедент») и Сивачёвой Натальей Алексеевной («Цессионарий»).

Истец Смирнов Ф.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

От представителя истца в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики Сивачёв А.А., Сивачёва Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-10523/2024 по иску Смирнова Фёдора Павловича к Сивачёву Алексею Анатольевичу, Сивачёвой Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

    Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2024 года

2-10523/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнов Федор Павлович
Ответчики
Сивачев Алексей Анатольевич
Сивачева Наталья Алексеевна
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Захарова Лариса Николаевна
Дело на странице суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
03.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2024Передача материалов судье
14.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2024Подготовка дела (собеседование)
06.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2024Судебное заседание
12.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее