Решение по делу № 2-10523/2024 от 03.05.2024

    Дело № 2-10523/2024

    50RS0031-01-2024-009728-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    03 июля 2024 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л.Н., при секретаре: Вавиленковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Фёдора Павловича к Сивачёву Алексею Анатольевичу, Сивачёвой Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной,

установил:

Смирнов Ф.П. обратился в суд к Сивачёву А.А., Сивачёвой Н.А. с требованиями о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) № 23.11.2019 г., заключённого между Сивачёвым Алексеем Анатольевичем («Цедент») и Сивачёвой Натальей Алексеевной («Цессионарий»).

Истец Смирнов Ф.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

От представителя истца в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики Сивачёв А.А., Сивачёва Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-10523/2024 по иску Смирнова Фёдора Павловича к Сивачёву Алексею Анатольевичу, Сивачёвой Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

    Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2024 года